Mahkememizde görülmekte bulunan markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 1800'lü yılların ikinci yarısından beri faaliyet gösteren Amerika menşeili alkollü içki firması ...'nin bağlantılı şirketi olduğunu ve 160 yılı aşkın süredir votka ,viski, likör, şarap, rom, tekila gibi içkilerin üretimi ve uluslararası alanda satışını gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkilinin bağlantılı şirketinin .... tarafından 1980'li yılların ikinci yarısında piyasaya sürülen tarçın aromalı ... viski ürününün sahibi olduğunu, ... viskisinin dünya çapında yüksek bilinirliğe sahip olduğunu, viskinin 2013 yılında 61 milyon dolarlık satış rakamına ulaştığını ve ödüller aldığını, yine davacı şirket .... adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde "..." markasının 33. Sınıftaki "alkollü içecekler" için Türkiye'de...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/196 Esas KARAR NO : 2020/237
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 1800'lü yılların ikinci yarısından beri faaliyet gösteren Amerika menşeili alkollü içki firması ...'nin bağlantılı şirketi olduğunu ve 160 yılı aşkın süredir votka ,viski, likör, şarap, rom, tekila gibi içkilerin üretimi ve uluslararası alanda satışını gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkilinin bağlantılı şirketinin .... tarafından 1980'li yılların ikinci yarısında piyasaya sürülen tarçın aromalı ... viski ürününün sahibi olduğunu, ... viskisinin dünya çapında yüksek bilinirliğe sahip olduğunu, viskinin 2013 yılında 61 milyon dolarlık satış rakamına ulaştığını ve ödüller aldığını, yine davacı şirket .... adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde "..." markasının 33. Sınıftaki "alkollü içecekler" için Türkiye'de tescil ettirmek için ... başvuru numarası ile başvuru yaptığını ve söz konusu başvurunun 556 sayılı KHK. 'nın 7/1-b bendi uyarınca davalı şirkete ait ... sayılı "... şekil" markası ile benzer bulunduğu gerekçesi ile reddedildiğini, davalıya ait markadan da bu şekilde haberdar olunduğunu, ancak ... sayılı "... şekil" markasının tescilli olduğu 30., 32. Ve 33. Sınıflardaki mallar üzerinde fiilen kullanılmamış olduğunu , bu çerçevede ... sayılı "... şekil" markasının 556 sayılı KHK'nın 14. Maddesi uyarınca "kullanmama" sebebiyle tümden iptaline karar verilmesi talebiyle 26.09.2016 tarihinde (kapatılan) ... 4. FSHHM nezdinde ... e. Sayılı davanın açılmış olduğunu söz konusu davanın ... 4. FSHHM' nin kapatılması sebebiyle ... 2.FSHHM'nin ...Esas sayılı dosyasına kaydedilerek yargılamaya devam edildiğini, davalarının da dayanak maddesi olan KHK.nın 14. Maddesinin AYM tarafından (14.12.2016 tarihli ... E. , ... K.) iptal edilmesi ile davanın esasına girilmeden usulden reddine karar verildiğini ve söz konusu kararın kesinleşmiş olduğu, bu itibarla SMK'nın 9 ve 26/1-a maddeleri gereğince ... sayılı "... şekil" markasının tümden iptali için iş bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, 6769 sayılı SMK'nın 26/1-a 'nın 9. Maddeye yaptığı atıf dolayısıyla kullanmama sebebiyle iptalin talep edilebileceğini, ... sayılı "... şekil" markasının tescil tarihinin 07.10.2004 olduğu ve 07.10.2009 tarihine kadar tescil kapsamında yer alan mallar bakımından kullanılması zorunluluğu bulunduğunu, keza markanın kullanımına 07.10.2004 tarihinden bu yana ara verildiğini, markanın kullanıldığının ispat külfetinin davalıya ait olduğunu , davaya konu markanın tescil edildiği günden bu yana tescil kapsamında yer alan 30., 32. ve 33. Sınıflardaki hiçbir mal üzerinde kullanılmadığını, marka üzerinde devir yasağı içeren ihtiyati tedbir verilmesi gerektiğini , ... sayılı "... şekil" markasının 6769 sayılı SMK'nın geçici madde ...