DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 11.07.2013 tarihinde saat 20.30 sıralarında ..... plakalı motoru ile Bağcılar da seyir halinde iken ..... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, kaza nedeniyle araç sürücüsü ....., araç sahibi ..... ve ..... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası kaza zamanında olmadığından ..... Karayolları Trafik Kanunu hükümleri gereğince sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin sağ bacağı ve sağ ayağının birçok yerinden kırıldığını, .... Hastanesine kaldırılarak burada ameliyat olduğunu, bacağına birçok vida takıldığını, yatarak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/804 Esas KARAR NO : 2022/1048
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 11.07.2013 tarihinde saat 20.30 sıralarında ..... plakalı motoru ile Bağcılar da seyir halinde iken ..... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, kaza nedeniyle araç sürücüsü ....., araç sahibi ..... ve ..... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası kaza zamanında olmadığından ..... Karayolları Trafik Kanunu hükümleri gereğince sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin sağ bacağı ve sağ ayağının birçok yerinden kırıldığını, .... Hastanesine kaldırılarak burada ameliyat olduğunu, bacağına birçok vida takıldığını, yatarak tedavi gördüğünü, kendi ihtiyaçlarını kendisinin karşılamayacak durumda olduğundan bakıcı tarafından bakıldığını, .... Merkezinde bir süre fizik tedavi görmek zorunda kaldığını, müvekkilinin bu süreçte maddi ve manevi zarar gördüğünü, müvekkilinin 34 yaşında kaza geçirdiğini, kendisinin evli ve 10 yaşında bir çocuğunun olduğunu, Fatura Ödeme merkezi olan müvekkilinin kaza nedeniyle iş yerini kapatmak zorunda kaldığını, halen çalışamadığını, müvekkilinin kaza sonrası çalışamadığı dönem için geçici ve kalıcı iş görememezlik talepleri olduğunu, kazaya neden olan ..... plakalı araç üzerine teminatsız olarak tedbir konulmasını, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada yargılama esnasında toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin hakları ve alacaklarının kesin olarak tespitinin mümkün olduğu tarihte taleplerini değiştirme hakları saklı kalmak kaydıyla , geçici iş görememezlik nedeniyle 1.000.-TL , oluşan kalıcı hasar ve sürekli iş göremezlik nedeniyle 3.000.-TL bakıcı masrafları için 500.-TL, özel beslenme , yol ve ilaç giderleri gibi dolaylı tedavi masrafları için 500.-TL olmak üzere şimdilik toplam 5.000.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, 1 ve 2 numaralı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde; Kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ..... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli Trafik Poliçesinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini, ..... yönetmeliği çerçevesinde herhangi bir müracaatın olmadığını, talep edilen tazminatın nasıl hesaplandığı, dayanağının hangi belgelerden oluştuğunun açıklanması gerektiğini, diğer davalıların haksız fiil faili konumunda bulunduklarından vekil eden hakkındaki davanın reddine karar verilmesini, 6098 Sayılı TBK 62. Maddesi gereğince iç ilişki açısından da mahkemenin kara...