Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/312 · K. 2021/230
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/312 K. 2021/230

E. 2019/312K. 2021/23028 Ekim 2021
iadetazminatmanevi tazminatmaddi zararicra takibiistirdatsatışın durdurulmasıbedelin iadesiihtirazi kayıtalacağın tahsilitazminat davasıtespit davasıbedensel zararbilirkişi incelemesibilirkişi raporumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatnişanın bozulmasısatış bedelisözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında "..." isimli esere ilişkin 27/09/2018 tarihinde mali hakların devrine dair sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme ile üstlenmiş olduğu yükümlülük kapsamında eserin basımını gerçekleştirdiğini, piyasaya sunularak dağıtımının ve satışının yapılmasını sağladığını, 2018 yılının son aylarında davalı taraf hakkında açılan Fetö Soruşturması sebebiyle davalının tutuklanmasının söz konusu olduğunu, bahsi geçen soruşturmaya ilişkin haberlerin medyada geniş yer tuttuğunu, davalının tutuklanması sebebiyle 2018 Aralık ayı ve 2019 Ocak ayının başlarında eserin tüm satış noktaları ve tedarikçilerden müvekkili şirkete iade edilmeye başlandığını, hali hazırda müvekkilinin şirket deposunda 13.000 adet...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/312 KARAR NO : 2021/230

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/10/2019

- BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS SAYILI DOSYASI -

DAVA : Sözleşmenin Feshi, Tazminat BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2021

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında "..." isimli esere ilişkin 27/09/2018 tarihinde mali hakların devrine dair sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme ile üstlenmiş olduğu yükümlülük kapsamında eserin basımını gerçekleştirdiğini, piyasaya sunularak dağıtımının ve satışının yapılmasını sağladığını, 2018 yılının son aylarında davalı taraf hakkında açılan Fetö Soruşturması sebebiyle davalının tutuklanmasının söz konusu olduğunu, bahsi geçen soruşturmaya ilişkin haberlerin medyada geniş yer tuttuğunu, davalının tutuklanması sebebiyle 2018 Aralık ayı ve 2019 Ocak ayının başlarında eserin tüm satış noktaları ve tedarikçilerden müvekkili şirkete iade edilmeye başlandığını, hali hazırda müvekkilinin şirket deposunda 13.000 adet civarında kitap bulunduğunu, esere ilişkin iadelerin devam ettiğini ve eserin satışının yapılması imkanının kalmadığını, davalı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibinin 5.434 adet kitaba ilişkin telif ücretine ve 12.716 adet kitaba ilişkin olarak iki alacak kalemine dayandırıldığını, takip borcunun 02.07.2019 tarihinde istirdat davası açılacaktır şerhi ile icra dosyasına ödendiğini, müvekkilin takibe konu edilen 12.716 adet piyasadan çekilen kitaba ilişkin borcu bulunmadığını, nitekim eserin piyasadan toplandığını, davalının da kabulünde olduğunu, satışa kapatılan ve müvekkiline iade edilen esere istinaden müvekkilinin telif bedeli ödeme yükümlülüğü bulunmadığını iddia ederek, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyasına ödenen 106.983,00 TL'lik kısmın istirdadını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/10/2021 tarihli dilekçesi ile, dava konusu olan 106.983,00 TL'nin, ıslah tarihi olan 30/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini ve 106.983,00 TL üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkil davacıya ödenmesini talep etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı ile müvekkilinin 27.09.2018 tarihinde 5 yıl süreyle müvekkili tarafından yazılan üç adet kitap ile ilgili mali hakların devrine ilişkin sözleşme akdettiklerini, bu sözleşmenin müvekkiline ait kitapların basım, yayın, dağıtım ve fikri haklarını düzenleyen kapsamlı bir sözleşme olduğunu, taraflarca akdedilen sözleşme gereği, davacı kitabevinin kitabın ilk baskısını yaptığını ve piyasadaki tanınan firmalar başta olmak üzere, kitapların dağıtımı ve satışının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/257 · K. 2022/266

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2023/26

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/167 · K. 2022/274

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2023/70

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2024/249

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2023/160

6 Temmuz 2023