DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Elektronik Hizmetler ve Tic. A.Ş'nin sektörün en eski aktörlerinden biri olarak 1998 yılında online alışveriş pazarına artı değer katmak ve internet kullanıcılarının her sektördeki ihtiyaçlarını en geniş ürün yelpazesi ve en iyi hizmet kalitesiyle karşılamak için yola çıkmış ve bugün Türkiyede 48 milyon ziyaretçinin gerçekleştirdiği 200 milyon ziyaret ve 32 milyon kayıtlı üye sayısı ile online alışveriş sektöründe lider konuma ulaşmış olduğunu, müvekkilinin sahibi bulunduğu www.....com alışveriş sitesi üzerinden e-ticaret...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/46 Esas - 2022/170 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/46 Esas KARAR NO : 2022/170
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Elektronik Hizmetler ve Tic. A.Ş'nin sektörün en eski aktörlerinden biri olarak 1998 yılında online alışveriş pazarına artı değer katmak ve internet kullanıcılarının her sektördeki ihtiyaçlarını en geniş ürün yelpazesi ve en iyi hizmet kalitesiyle karşılamak için yola çıkmış ve bugün Türkiyede 48 milyon ziyaretçinin gerçekleştirdiği 200 milyon ziyaret ve 32 milyon kayıtlı üye sayısı ile online alışveriş sektöründe lider konuma ulaşmış olduğunu, müvekkilinin sahibi bulunduğu www.....com alışveriş sitesi üzerinden e-ticaret faaliyetleri gerçekleştirmekte olduğunu ve bu kapsamda tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan kendisi ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere ulaştırmak için gerekli alt yapı ve platformu sağlamakta olduğunu, davalı tarafından tescil ettirilen ... markasının asıl hak sahibinin müvekkili şirket olduğunu ve bu durumun İstanbul Anadolu ..Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde görülen ... Esas sayı ile kayıtlı dava dosyasında alınan bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, ... ibaresinin asıl hak sahibinin müvekkili şirket olduğu bilindiği halde davalı tarafından kötü niyetli olarak tescil ettirilmiş olduğunu, müvekkili şirkete ait ... markası yine müvekkili şirkete ait Türkpatent nezdinde tanınmış marka statüsünde korunan ... markası altında verilen hizmetlerden birinin adı olduğunu, müvekkili şirketin ... ... markasını gören, duyan ortalama seviyedeki tüketicinin bu markayı müvekkili şirket ile özdeşletireceğini ve davalı tarafın markasına benzer olduğu algısına kapılmasından ziyade asıl davalı markası ile karşı karşıya kalan tüketicinin bu markayı müvekkili şirketin ... markası olduğu yanılgısına kapılmasının mümkün olduğunu, müvekkiline ait ... sayılı "Şekil+... ..." ibareli marka başvurusunun kısmen reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek; Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 10.12.2021 tarih ve ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 24/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava konusu başvuru markası ile diğer davalıya ait mesnet marka arasında reddedilen mal/hizmetler bakımından benzerlik olmadığı iddiasının yerinde olmadığını, taraf markalarının karıştırılmaya sebebiyet verecek derecede benzer olduğu...