Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari alım- satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin 01.01.2021-17.11.2021 tarihli cari hesap ekstresinde 1.487.845,10 TL bakiyeli borç mevcut olduğunun görüldüğünü, bunun üzerine borç bakiyesinin tamamının tahsil edilebilmesi amacıyla 15.10.2021 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, İcra takibine konu 01.01.2021-17.11.2021 tarihli cari hesap ekstresi, fatura ve irsaliyeler ile, davalı tarafa farklı tarihlerde ürün satışları yapıldığını, takibe geçilen 15.10.2021 tarihinden sonra 16.10.2021 tarihli ekte sureti yer alan cari mutabakat metni ile; müvekkili firmanın, borçlu firmadan 1.487.845,10 TL alacağı olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/13 Esas KARAR NO : 2022/1188
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari alım- satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin 01.01.2021-17.11.2021 tarihli cari hesap ekstresinde 1.487.845,10 TL bakiyeli borç mevcut olduğunun görüldüğünü, bunun üzerine borç bakiyesinin tamamının tahsil edilebilmesi amacıyla 15.10.2021 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, İcra takibine konu 01.01.2021-17.11.2021 tarihli cari hesap ekstresi, fatura ve irsaliyeler ile, davalı tarafa farklı tarihlerde ürün satışları yapıldığını, takibe geçilen 15.10.2021 tarihinden sonra 16.10.2021 tarihli ekte sureti yer alan cari mutabakat metni ile; müvekkili firmanın, borçlu firmadan 1.487.845,10 TL alacağı olduğu hususunda mutabakat sağlandığını, Cari mutabakat sağlanmış olmasına rağmen davalı borçlunun borca itiraz etmesi borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek davanın kabulü ile, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: arabuluculuk görüşmesi esnasında taraflarına 16.10.2021 tarihli mutabakat metni ibraz edildiğini, fakat söz konusu mutabakat metninin şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığından mutabakatın sağlanamadığını, dosyaya sundukları vekaletnamenin son sayfasında şirket yetkilisinin imza sirkülerinin de mevcut olduğunu, Her iki evrak arasında karşılaştırma yapıldığında gözle görülecek bir farklılık olduğu imzaların birbirine şekil olarak dahi benzemediğinin açık olduğunu, sunulan ve davaya konu edilen belgeyi kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, 01.01.2021-17.11.2021 tarihli cari hesap ekstresi raporu ve fatura sureti, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... D. İş sayılı dosyası, çek dökümleri, ödeme dekontları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla yürütülen takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Celp edilen Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde, .... Limited Şirketi Tarafından, ... Limited Şirketi aleyhine, 15/10/2021 tarihinde cari hesap alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığı, borçlunun 03/12/2021 tarihinde başlatılan takibe itiraz ettiği, 08/12/2021 tarihinde itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Taraflar tacir ...