Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/766 · K. 2022/1264
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/766 K. 2022/1264

E. 2021/766K. 2022/126422 Aralık 2022
bilirkişi raporutazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalihacizihtiyati hacizkefalet sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazbilirkişi incelemesidava ehliyetiödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilİ Banka ile dava dışı ........ Uluslararası Nakliyat Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş. (Kredi Borçlusu) arasında 28.11.2016 tarihinde 11.000.000-EUR tutarlı, 20.11.2019 tarihinde 1.000.000-TL ve 16.500.000-USD tutarlı Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalılardan ........ her iki ....... yi, ........'ın ise 20.11.2019 tarihli ........ yi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, ödeme planı çerçevesinde geri ödenmek üzere müvekkili Banka tarafından Kredi Borçlusuna TL ve döviz kredileri kullandırıldığını, Kredi Borçlusunun, ödeme planları ile düzenlenen ödeme taahhütlerini tam ve zamanında yerine getirmemesi üzerine, tüm kredi borcunun kat edilerek Kredi Borçlusu ve kefillere...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/766 Esas KARAR NO : 2022/1264

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilİ Banka ile dava dışı ........ Uluslararası Nakliyat Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş. (Kredi Borçlusu) arasında 28.11.2016 tarihinde 11.000.000-EUR tutarlı, 20.11.2019 tarihinde 1.000.000-TL ve 16.500.000-USD tutarlı Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalılardan ........ her iki ....... yi, ........'ın ise 20.11.2019 tarihli ........ yi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, ödeme planı çerçevesinde geri ödenmek üzere müvekkili Banka tarafından Kredi Borçlusuna TL ve döviz kredileri kullandırıldığını, Kredi Borçlusunun, ödeme planları ile düzenlenen ödeme taahhütlerini tam ve zamanında yerine getirmemesi üzerine, tüm kredi borcunun kat edilerek Kredi Borçlusu ve kefillere Bakırköy ........ Noterliğinin 28.06.2021 tarih ve ....... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname tarihi itibariyle 109.659.739,73 TL tutarlı alacağın sorumlulardan talep edildiğini, İhtarnamenin borçtan sorumlulara tebliğ edilmiş olmasına rağmen müvekkili Bankanın kredi alacağının ödenmediğini, Ödeme yapılmaması üzerine, alacağın 5.000.000,00-TLlik kısmı için Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... D. İş sayılı dosyası ile borçluların mal ve alacakları hakkında ihtiyati haciz talep edildiğini, Mahkemece 30.07.2021 tarihinde borçluların malları ile 3. Kişiler nezdindeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verildiğini, bu kararı Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile icra edilerek aynı dosya üzerinden alacağın 5.000.000,00-TLlik kısmı için genel haciz yolu ile takibe de geçildiğini, Kredi Borçlusunun müteselsil kefillerinden dava dışı ........ Uluslararası Nakliyat ve ...... Ltd. Şti. hakkında takibin kesinleştiğini, diğer borçlular ........ ve ........'ın ise, alacağın ipotekle temin edildiği, kefilliğe ilişkin koşulların mevcut olmadığı, talep edilen faiz oranının fahiş olduğu, Müvekkilim Bankaya hiçbir borçlarının bulunmadığı gerekçesi ile icra takibine itiraz ettiklerini, Borçluların, alacağın tahsilini geciktirmek maksadı ile söz konusu takibe soyut ve gerekçesiz şekilde itiraz ettiklerini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek davalı borçluların Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyasına ilişkin itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlular aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiş olup duruşmalara katılmamışlardır. DELİLLER:28.11.2016 ve 20.11.2019 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri, davaya konu kredilere ilişkin ödeme planları, B...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 490

II. Yayımlatanın tasarruf hakkı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 21

(Değişik: 18/2/1965-538/13 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2022/1263

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2022/1259

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2022/1265

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1146 · K. 2022/1270

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1272 · K. 2022/1261

22 Aralık 2022