Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında araç satışı işlemi gerçekleştirildiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten Üsküdar ...... Noterliğinin ....... yevmiye numaralı 05.09.2018 tarihli araç satış sözleşmesi ile ..... model ..... Marka ...... Plakalı aracı 1.750.000,00 TL bedelle satın aldıklarını, ticari defterlerine işlenmiş olduğunun görüleceğini, davalı şirketin aracı satın almalarına rağmen bedelini ödemediklerini, davalılardan defalarca ödemeye dair talepte bulunduklarını, davalının ödeme yapmadıklarını, ödeme yapacaklarını belirterek oyalayıp aradaki güven ilişkisini kötüye kullandıklarını ve ödeme yapmadıklarını, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ...... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/889 Esas KARAR NO : 2023/50
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında araç satışı işlemi gerçekleştirildiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten Üsküdar ...... Noterliğinin ....... yevmiye numaralı 05.09.2018 tarihli araç satış sözleşmesi ile ..... model ..... Marka ...... Plakalı aracı 1.750.000,00 TL bedelle satın aldıklarını, ticari defterlerine işlenmiş olduğunun görüleceğini, davalı şirketin aracı satın almalarına rağmen bedelini ödemediklerini, davalılardan defalarca ödemeye dair talepte bulunduklarını, davalının ödeme yapmadıklarını, ödeme yapacaklarını belirterek oyalayıp aradaki güven ilişkisini kötüye kullandıklarını ve ödeme yapmadıklarını, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ...... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun haksız itirazı sonucu takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Takip ve dava konusu alacağa dayanak olarak gösterilen Üsküdar ...... Noterliği'nin, 05.09.2018 tarihli ...... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin, "satış bedelinin ödenmesi" ve "aracın teslimi" yönünden hem ani edimli bir sözleşme türü olması, hem de bu edimlerin yerine getirildiğini tevsik eden ve ayni hakkın devrini gerçekleştiren bir tasarruf işlemi olması sebebiyle, ortada borçlandırıcı bir işlem mevcutmuş gibi söz konusu araç-alım satım işlemine dayalı olarak alacak iddiasında bulunulamayacağını, davacı tarafın hiçbir hukuki temele dayanmayan, yersiz ve de gerçeğe aykırı şekilde ortaya attığı alacak iddiasının asıl sebebinin, araç satış bedelini tahsil etmiş olmamalarının değil, müvekkili şirket yetkilisinin akrabalarıyla söz konusu satış işlemine aracılık eden ..... isimli şahıs arasında, araç satışından çok sonra ortaya çıkan ve karşılıklı olarak çok sayıda Ceza davasına konu olan ciddi husumetin varlığından ibaret olduğunu, davacı tarafın dava konusu araç satışından 21 ay sonra başlattığı icra takibinin herhangi bir hukuki sebebe dayalı olmadığını, "araç satış bedelinin tahsil edilmiş olduğu ve bu hususun da makbuz ve ilam hükmünde olan noter satış sözleşmesiyle sübut bulduğunu," huzurdaki davanın; müvekkili şirket üzerinden, müvekkili şirket yetkilisi ve yakınlarının ticari itibarlarının zedelemek maksadıyla Ceza davalarına konu olan husumet tahtında ikame olduğundan en ufak bir tereddüt bulunmadığından, takibe girişmekte kötü niyetli olduğu bu aşamada dahi açıkça ortada bulunan davacının haksız ve yersiz davasının reddi ile likit halde bulunan ve ihtilaf konusu yapılan a...