DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait taşınmazların elektrik projeleri kapsamında elektrik tesisatlarının çekimi ve montajı işlerini yapmak amacıyla ürün almış ve bu konuda hizmet sağladığını, tarafların aralarında yıllardır süre gelen ticari ilişkiye güvenen müvekkilinin her defasında emeğinin karşılığını sözlü olarak davalı firmadan talep etmişse de bu talebi sürekli ötelenmiş müvekkilinin düzenlemiş olduğu faturalar dahi ödenmediğinden Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası marifetiyle talepte bulunulduğunu, ancak davalı firmaca itiraz edildiğini, bu doğrultuda her ne kadar davacı müvekkili tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/287 Esas KARAR NO : 2022/1246
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait taşınmazların elektrik projeleri kapsamında elektrik tesisatlarının çekimi ve montajı işlerini yapmak amacıyla ürün almış ve bu konuda hizmet sağladığını, tarafların aralarında yıllardır süre gelen ticari ilişkiye güvenen müvekkilinin her defasında emeğinin karşılığını sözlü olarak davalı firmadan talep etmişse de bu talebi sürekli ötelenmiş müvekkilinin düzenlemiş olduğu faturalar dahi ödenmediğinden Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası marifetiyle talepte bulunulduğunu, ancak davalı firmaca itiraz edildiğini, bu doğrultuda her ne kadar davacı müvekkili tarafından Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açılmışsa da zorunlu arabuluculuk başvurusu tamamlanmadan dava açıldığından davanın usulden reddine karar verildiğini, müvekkilinin iyi niyetli olarak borcun bir kısmı takibe konulduğunu, toplam hak ettiği alacağın davalı yanca ödeme yapılmadığını, ayrıca hiçbir borçlarının olmadığını beyan ettiklerini, ancak Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının içeriği istetildiğinde 22.10.2018, 11.12.2018 tarihli faturaların kesildiğinin görüleceğini, yine sunulacak olan müvekkilinin yaptığı hizmet ve sağladığı ürün bedelleri incelendiğinde yeterli ödeme yapılmadığı görüleceğinin, işlerin tamamlanmasına, müvekkilin işini düzgün bir şekilde yapmasına rağmen ödeme yapılmadığından devamında faturalarını dahi kesemediklerini, ancak bu durum müvekkilinin alacaklı olması durumunu değiştirmediğini, yüklenicinin alacağının fatura düzenlemese de hak edilmiş olduğu hükme bağlandığını, bu kapsamda delillerinde belirttikleri üzere müvekkilinin hesaplamaları doğrultusunda 55.717,24 TL'nin kendisine ödenmesi hukuka ve hakkaniyete uygun olacağının, belirttikleri, inşaatlarda yapılan elektrik işleri için keşif yapılarak, bu doğrultuda hesaplama yaptırıldığında müvekkilinin hali hazırda davalıdan alacağı olduğu ortaya çıkacağının, davaya konu inşaatlarda inceleme yapılarak müvekkilinin hak ettiği alacağın hesaplanarak, borçlunun temerrüde düştüğü tarihten itibaren ticari faiz uygulanarak taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davanın görev yönünden reddine karar verilmesini, zira, dava, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, Halkalı Vergi Dairesinin 18.04.2022 tarihli cevabi yazısı içeriği ile de sabit olduğunu, müvekkili ..., işletme hesabına tabi esnaf sınırlarında kaldığından, esnaf olduğunu, davanın her iki tarafı da esnaf olduğuna göre, davaya bakma görevi, genel mahkemelere ait olduğundan, öncelikle davanın görev yönünden red...