Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/303 · K. 2022/665
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/303 K. 2022/665

E. 2021/303K. 2022/66527 Ekim 2022
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıayıplı hizmetispat yüküicra takibibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle müvekkil şirketin cari hesap alacağı bulunmaktadır. Müvekkil tarafından ----- fatura düzenlenmiş, faturaya itiraz olmamış, fatura davalı tarafından kabul edilmiştir. ------ sayılı dosyası takip başlatılmış, itiraz üzerine takip durmuştur. Davalının itirazı haksız ve yasal dayanaktan yoksundur. İtirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline usulüne uygun tensip...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/303 Esas KARAR NO : 2022/665 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle müvekkil şirketin cari hesap alacağı bulunmaktadır. Müvekkil tarafından ----- fatura düzenlenmiş, faturaya itiraz olmamış, fatura davalı tarafından kabul edilmiştir. ------ sayılı dosyası takip başlatılmış, itiraz üzerine takip durmuştur. Davalının itirazı haksız ve yasal dayanaktan yoksundur. İtirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline usulüne uygun tensip zaptı ekli duruşma gününün, davalıya tensip zabtı, dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği görüldüTaraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilin aracılık ettiği yük ------ taşınacaktır. Anlaşmaya göre teslim--------- tarihi olacaktır. Teslim tarihi taraflar arasındaki yazışmalara yansımıştır. Ancak davacı teslimatı zamanında yapmamış ayıplı hizmet vermiştir. Teslimatın gecikmesi nedeniyle müşteri müvekkil şirkete ödeme yapmaktan kaçınmış alması gereken ---- ödemenin tamamını alamamış, ödenmeyen kısım oranında zarar etmiştir. ------ ödenmemiştir. Dava ve takip öncesi müvekkil ile davalı uyuşmazlık konusunda sözlü olarak anlaşmışlar ve buna istinaden müvekkil davacıya--------iade faturası kesmiş, davacı taraf bu faturaya itiraz etmemiş, mali işleme tabi tutmuştur. Davacı sözlü sözleşmede belirlenen ve e-mail yazışmaları ile de üzerinde anlaşılan teslimat tarihine göre teslimatı yapmakta geciktiği için bu gecikmeden dolayı taşıma ücretinin ----uğradığı zararı davalıdan isteyebilecektir. ----- günde yapılması konusunda anlaşılan eşyanın ------ gecikmeli olarak ----- teslimi nedeniyle indirim talep hakkı da bulunmaktadır. Müvekkil şirket taşıma ücretinde indirim talep etmiştir. Sözleşmede kaşe ve imza bulunmadığı gibi sözleşmenin taşıma işleminden sonraki bir tarihte ait olduğu görülmektedir. Taraflar karşılıklı olarak birer fatura kesmişlerdir.------- Bu iki faturanın da miktarları aynıdır. Dolaysıyla cari hesap ----- olmalıdır. Uyuşmazlığı ortaya koyan deliller --------- adet fatura ve taraflar arasındaki yazışmalardır. Davanın reddine, davacı aleyhine iddiasının %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Davalı tarafın defter inceleme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2022/783

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/968 · K. 2022/691

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2022/640

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 · K. 2023/16

10 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2022/845

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2022/644

24 Ekim 2022