DAVA : İtirazın İptali ve İcra İnkar Tazminat Davası ( Bankacılık hukukundan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali ve İcra İnkar Tazminat Davası ( Bankacılık hukukundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın Kırıkkale şubesi müşterilerinden ... ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca adı geçen muhatap kişiye 00710-TT-000000025858 referans numaralı ticari kredi kullandırıldığını ve davalı ...'nin, borca dayanak Genel Kredi Sözleşmesini 23.01.2017 tarihinde, 150.000,00 TL kefalet üst sınırı ile ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğundan sözleşmenin tarafı olduğunu, borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine borçluya ve davalı kefile 09/09/2020 tarihinde ... 35. Noterliğinin 19327 yevmiye numaralı...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/494 Esas - 2022/908
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/494 Esas KARAR NO : 2022/908 HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali ve İcra İnkar Tazminat Davası ( Bankacılık hukukundan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali ve İcra İnkar Tazminat Davası ( Bankacılık hukukundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın Kırıkkale şubesi müşterilerinden ... ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca adı geçen muhatap kişiye 00710-TT-000000025858 referans numaralı ticari kredi kullandırıldığını ve davalı ...'nin, borca dayanak Genel Kredi Sözleşmesini 23.01.2017 tarihinde, 150.000,00 TL kefalet üst sınırı ile ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğundan sözleşmenin tarafı olduğunu, borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine borçluya ve davalı kefile 09/09/2020 tarihinde ... 35. Noterliğinin 19327 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile talep edilen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ... 7. İcra Müdürlüğünün 2020/8615 Esas sayılı dosyası aracılığıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ...'nin, kendisine 05/11/2020 tarihinde tebliğ olunan ödeme emrine 11/11/2020 tarihinde hiçbir geçerli sebep belirtmeksizin soyut olarak itiraz etmek suretiyle takibin durmasına neden olduğunu belirterek, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının aleyhine icra takibi tarihinden itibaren sözleşme hükümlerine dayalı faiz işletilmesine, borçlunun itiraz ettiği miktarın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı asil 28.12.2021 tarihli celsede alınan beyanında; kefil olduğu kişinin durumunun iyi olduğunu ve ipotek verdiğini, buradan tahsil edilebileceğini, davayı kabul etmediğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 7. İcra Müdürlüğünün 2020/8615 Esas sayılı takip dosyası UYAP sisteminden istenilerek incelenmesinde; Davacı banka tarafından davalı ..., ..., Hakkı Ulusoy hakkında takip yapıldığı, 63.287,53 TL asıl alacak, 28.939,35 TL akdi faiz, 15.789,41 TL temerrüt faizi, 1.606,15 TL masraf, olmak üzere toplam 109.622,44 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, davanın süresi içerisinde açıldığı tespit edilmiştir. Davacı bankanın ilgili şubesine müzekkere yazılarak ... ile davalı ... 'nin kefil olduğu genel kredi sözleşmesi, çekilen ihtarnameler, ilgili banka hesap hareketleri, ödeme belgeleri, faiz genelgesi, ilgili kredi ile ilgili tüm belgeler istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön ince...