DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, davalı-borçlu şirket ile arasında 01/08/2017 tarihli taşeron sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmeye istinaden Taşkent/ Konya yolu üzerinden aç kapa şeklinde 4x4 kutu menfez inşa edildiğini, bu sözleşmeye istinaden davacı tarafından 0012507 sıra numaralı 30/09/2017 tarihli fatura düzenlediğini, bu alacağa istinaden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu ve bu durum karşısında davacının itirazın iptali davası açmak zorunda kaldığını, taraflar...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/899 Esas - 2022/977 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, davalı-borçlu şirket ile arasında 01/08/2017 tarihli taşeron sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmeye istinaden Taşkent/ Konya yolu üzerinden aç kapa şeklinde 4x4 kutu menfez inşa edildiğini, bu sözleşmeye istinaden davacı tarafından 0012507 sıra numaralı 30/09/2017 tarihli fatura düzenlediğini, bu alacağa istinaden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu ve bu durum karşısında davacının itirazın iptali davası açmak zorunda kaldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği davacının üzerine düşen edimi ifa ettiğini, fatura ve edimi ile ilgili teyit mektubunun mail ile gönderildiğini, davalının düzenlenen faturayı muhasebe sistemine kaydettiğini ve dönem sonu kayıtlarında mevcut olduğunu, bu hali ile davalının borcu ikrar etmiş olduğunu, buna rağmen takibe itiraz ettiğinden icra inkar tazminatı ödemesi gerektiği, İzah edilen ve mahkemeniz tarafından re'sen diğer nedenler ile borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkili olan davalı şirket ile Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü arasında akdedilmiş Eyiste Viyadüğü giriş aç-kapa yapısı ve viyadük bağlantı yolları yapım işi kapsamında ''4x4 Kutu Menfez Yapım İşlerinin'' yapımının imzalanan taşeronluk sözleşmesi ile davacıya bırakıldığını, davacının alacağı kalmadığı gibi işi gereği gibi ifa etmediği için davalı şirketin zarara uğramasına sebep olmuştur. Davacı tarafından tebliğ edilen ödeme emrinde 170.901,49 TL asıl alacak ve ferilerini talep ettiğini, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafından sözleşmeye aykırı davranıldığını, işi sözleşme gereği ifa etmediğini, işçi ücretleri ve işçilerin SGK primlerini ödemediğini, 1. hakediş sonrası sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini, davacının henüz iş tamamlanmamışken karıştığı bir adli vaka dolayısı ile tutuklandığından işi yarım bıraktığını, o dönem kendisine ödenen avansları, malzeme bedellerini, şantiye giderleri ve davalı şirket tarafından karşılanan davacı işçilerine ait SGK primlerini düşmeksizin hakediş düzenlediğini davalının iyi niyetli olarak mahsuplaşma talep ederek hakedişe itiraz ettiğini ve kesilen faturayı iade ettiğini, 1. hakediş sonrasında davacının işe devam etmemesi üzerine ...