DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023 İSTEM: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... ve .... araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden dolayı ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin davalıya 21.12.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 23.12.2016 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu beyanla, öncelikle teminatsız veya teminatlı olarak, Davalıya ait .... ve ... plakalı araçlar ve borçlunun diğer tüm hak ve alacakları üzerine mahkemesince verilecek hükmün...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/381 Esas KARAR NO : 2022/1080
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023 İSTEM: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... ve .... araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden dolayı ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin davalıya 21.12.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 23.12.2016 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu beyanla, öncelikle teminatsız veya teminatlı olarak, Davalıya ait .... ve ... plakalı araçlar ve borçlunun diğer tüm hak ve alacakları üzerine mahkemesince verilecek hükmün kesinleşmesine kadar geçerli olmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin merkezinin Esenyurt olduğundan bahisle Büyükçekmece Adliyesi'nin yetkili olduğunu, huzurdaki davanın ticari dava olmadığını, müvekkil şirkete ait araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan geçtiği tarihlerde müvekkil şirketin HGS hesabında şirketin geçiş ücretlerini karşılayacak kadar para olduğu halde, davacı şirket geçiş ücretlerini tahsil etmediğini, şirketin hesabında 13.08.2016 tarihinde 1.494,00.-TL, 22.08.2016 tarihinde 1.294,00.-TL , 05.09.2016 tarihinde 1.194,00.-TL, 08.09.2016 tarihinde 1.194,00.-TL ve 26.09.2016 tarihinde 1.994,00.-TL bulunmasına rağmen geçiş ücretleri davacı şirketin kusuru ile tahsil edilmediğini, müvekkil şirketin HGS hesabında geçiş ücretine yeter miktarda bakiye olmasına rağmen geçiş ücretinin tahsil edilmemesi ve cezanın tahakkuk etmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesinde usulüne uygun takip yapılmadığından davanın usulden reddine, aksi taktirde izah edilen sebeplerden dolayı davanın esastan reddine ve dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... esas .. karar sayılı ilamı kaldırılmasına karar verilmiş, kaldırma kararı sonrasınd...