DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı müvekkili arasında yapılan maske lastiği ve kumaş ticareti kapsamında müvekkilinin üstüne düşen edim yükümlülüğü olan ürünleri eksiksiz olarak teslim etmesine rağmen davalı tarafın üstüne düşen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı tarafın ödemesi gereken kalan bakiyenin mevcut olduğunu, davalı tarafından söz konusu kalan bedeli ödenmediğini, Davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın başlatılan takibe hiçbir gerekçe göstermeden itiraz ettiğini, takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyasına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/393 Esas KARAR NO : 2023/443
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı müvekkili arasında yapılan maske lastiği ve kumaş ticareti kapsamında müvekkilinin üstüne düşen edim yükümlülüğü olan ürünleri eksiksiz olarak teslim etmesine rağmen davalı tarafın üstüne düşen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı tarafın ödemesi gereken kalan bakiyenin mevcut olduğunu, davalı tarafından söz konusu kalan bedeli ödenmediğini, Davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın başlatılan takibe hiçbir gerekçe göstermeden itiraz ettiğini, takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyasına yapılan haksız itirazın iptalini, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamını, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile cari hesaba dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip borçlusu tarafından davalı takip alacaklısı aleyhine 7.643,16 asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "09/11/2020 tarihli cari hesap ( fatura ) alacağı " olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. -İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı). -Somut o...