Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/159 · K. 2022/114
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/159 K. 2022/114

E. 2020/159K. 2022/1146 Nisan 2022
hak düşürücü sürelimited şirketbilirkişi raporuanonim şirketkazanılmış hakön incelemeadli yargıyasal sürebaşvurunun reddiiptal davasımarka hakkımülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 BİRLEŞEN DAVA : Asli Talep:Markaların Hükümsüzlüğü / Fer'i Talep:Marka Hakkına Tecavüz Bulunmadığının Tespiti BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 03. ve 05. sınıflar da dahil olmak üzere, ... ibareli 2007/44330 ve 2007/44345 sayılı markaların kadim kullanıcısı ve sahibi olduğunu, müvekkilinin, ... markasının aralıksız ve fasılasız olarak tanıtımını yaptığını ve kozmetik ürün imalatı gerçekleştirdiğini, halen ... ibareli ürünlerinin Türkiyede yaklaşık 5000 eczane ve 3000 adet benzer mağazalarda müşterileriyle buluşmakta olduğunu, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/159 Esas - 2022/114 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/159 Esas KARAR NO : 2022/114 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 30/06/2020

BİRLEŞEN DAVA : Asli Talep:Markaların Hükümsüzlüğü / Fer'i Talep:Marka Hakkına Tecavüz Bulunmadığının Tespiti BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 03. ve 05. sınıflar da dahil olmak üzere, ... ibareli 2007/44330 ve 2007/44345 sayılı markaların kadim kullanıcısı ve sahibi olduğunu, müvekkilinin, ... markasının aralıksız ve fasılasız olarak tanıtımını yaptığını ve kozmetik ürün imalatı gerçekleştirdiğini, halen ... ibareli ürünlerinin Türkiyede yaklaşık 5000 eczane ve 3000 adet benzer mağazalarda müşterileriyle buluşmakta olduğunu, müvekkilinin mezkur markaları tescilli iken, 2012 yılında ... Kozmetik İlaç ve Özel Sağ. Hiz. İç Dış Tic. Ltd. Şti. adında rakip bir firmanın, 03. mal sınıflarında geçerli olmak üzere 2012/80685 numara ile marka müracaatında bulunduğunu, davalı Türk Patentin bu başvuruyu müvekkilinin tescilli markasıyla aynı olduğu ve aynı mal sınıflarını kapsadığı gerekçesiyle 25/04/2013 yılında resen reddettiğini, müvekkilinin, markayı kesintisiz olarak kullanmasına rağmen markayı yenileme süresini kaçırdığını, müvekkiline ait markanın, 16/08/2017 tarihinden itibaren sicilden silindiğini, ancak SMKnın 6. maddesinin 8. bendine göre müvekkilinin markasının sicilden silindikten sonra bile 19/08/2019 tarihine kadar koruma altında olacağını, bu sırada ... ... İlaç Tic. San. A.Ş.nin yine müvekkilinin hak sahibi olduğu 05. mal sınıflarında 2018/15538 numara ile 16/02/2018 tarihinde Türk Patente marka müracaatında bulunduğunu, müvekkilinin itirazlarına rağmen davalı tarafından markanın kısmen tesciline karar verildiğini, ancak bu kararın, müvekkilinin markayı kesintisiz kullandığı ve hukuken koruma altında olduğu süreçte hukuka aykırı olarak tescil edildiğini, yine, müvekkili tarafından aynı ibare için 2018/64805 numaralı ve 10/07/2018 tarihli, ... numaralı ve 19/08/2019 tarihinde yeni başvuruların yapıldığını, davalı kurumun, ... Kozmetik İlaç ve Özel Sağ. Hiz. İç Dış Tic. Ltd. Şti.ne ait 2012/80685 numaralı marka başvurusunu 25/04/2013 tarihinde reddedilmişken, her nasılsa 06/03/2019 tarihinde, yani ret tarihinden 6 ay sonra, benzerlik araştırması yaparak yayınına karar verdiğini, ancak bu tarihte dahi müvekkili tarafından kesintisiz kullanılan ve koruma altında olan markalarına rağmen davalı kurumun yayına karar vermesinin de hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin, yayına yaptığı itirazların da davalı kurum tarafından hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, neticede müvekkiline...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 111

Terditli dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 154

(1) Menfaati olan herkes, Türkiye’de giriştiği veya girişeceği ticari

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 18

(1) Bültende yayımlanmış bir marka başvurusunun, 5 inci veya 6 ncı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 68

(1) 67 nci maddeye göre yapılacak itirazlar, Kurul tarafından incelenir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 8

(1) Tescilli bir markanın, basılı olarak veya elektronik ortamda sunulan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2022/109

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/150 · K. 2022/115

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/333 · K. 2022/108

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2022/111

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/51 · K. 2022/110

6 Nisan 2022