DAVA : İtirazın İptali (Menajerlik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Menajerlik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayısına kaydedilen 11/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara-Ulus'ta ... Gazinosu adlı eğlence merkezinin ortağı olduğunu, davalı tarafın ise; ses ve saz sanatçısı olduğunu, davalıyla tanışıklığı olan müvekkilinin 2016 yılı Ocak ayı başında davalı ile kendi gazinosunda program yapması konusunda görüşme yaptığını, davalıyla anlaşmaya varınca 05.01.2016 tarihli sözleşmeyi tarafların birlikte teati ederek imzaladıklarını, bu sözleşmenin 3. maddesine göre; sözleşmenin süresinin 7 yıl olarak...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/129 Esas KARAR NO : 2022/137 DAVA : İtirazın İptali (Menajerlik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Menajerlik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayısına kaydedilen 11/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara-Ulus'ta ... Gazinosu adlı eğlence merkezinin ortağı olduğunu, davalı tarafın ise; ses ve saz sanatçısı olduğunu, davalıyla tanışıklığı olan müvekkilinin 2016 yılı Ocak ayı başında davalı ile kendi gazinosunda program yapması konusunda görüşme yaptığını, davalıyla anlaşmaya varınca 05.01.2016 tarihli sözleşmeyi tarafların birlikte teati ederek imzaladıklarını, bu sözleşmenin 3. maddesine göre; sözleşmenin süresinin 7 yıl olarak belirlendiğini, yine sözleşmenin 4.4 maddesine göre; davalının, müvekkiline devrettiği haklarla ilgili olarak sözleşmenin imzalanmasını müteakiben 7 gün içinde müvekkiline noterden vekaletname vermek yükümlülüğünde olduğunu, davalı tarafın sözleşmeyle yükümlendiği vekaletnameyi bugüne kadar müvekkiline vermediğini, sözleşmenin 4.2 maddesinde davalının, müvekkilinin izni olmaksızın 3. kişi ve kuruluşlarla görüşemeyeceği ve/veya mukavele yapamayacağının hüküm altına alındığını, sözleşmenin imzalanmasının üzerinden daha 1 yıl dahi geçmeden 25.12.2016 tarihinde davalının hiçbir haklı gerekçe olmaksızın ve müvekkilinin iznini almadan müvekkilinin ortağı olduğu gazinodan ayrıldığını, bir gün sonra 26.12.2016 tarihinde Ankara-...'de bulunan "06 Pavyon" adlı gazinoda program yapmaya başladığını, bir süre burada program yapan davalının, müvekkilinin haricen öğrendiğine göre son zamanlarda da Ankara-Esat'ta bulunan ... Gazinosu adlı eğlence merkezinde program yapmakta olduğunu, yine sözleşmenin 5.2 maddesinde; davalının sözleşmeye uymaması halinde müvekkiline 20.000-ABD Doları cezai şart ödeyeceğinin hüküm altına alındığını, davalı tarafın sözleşmeye uymadığı için bu cezai şartın TL karşılığının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalının vekili aracılığıyla bu takibe itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebep olduğunu, davalının haksız itirazının iptali için huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalının haksız itirazı sebebiyle alacağın tahsili sürüncemede kaldığından ve keza alacak likit olduğundan, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının alınarak taraflarına verilmesini talep ettiklerini belirterek; davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazının iptaline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, ...