DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı taraf arasında gıda malzemesi (kanatlı hayvan ürünleri ) temin edilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkili ile davalı arasında 19/06/2021 tarihinden 16/12/2021 tarihine kadar süren bir ticari ilişki bulunduğunu , yapılan ticari ilişki kapsamında davalının müvekkiline 18.921,00-TL borcu olduğunu müvekkilinin Ankara ...İcra Müdürlüğünde icra takibi başlattığını davalının 18.921,00TL'yi tebligat ellerine ulaştıktan sonra 31/12/2021 tarihinde ödediklerini ancak 06/01/2022 tarihinde de borca itiraz ettiklerini takibe yasal süresinde itiraz etmeleri sebebi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/587 Esas - 2022/1012 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/587 Esas KARAR NO : 2022/1012
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı taraf arasında gıda malzemesi (kanatlı hayvan ürünleri ) temin edilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkili ile davalı arasında 19/06/2021 tarihinden 16/12/2021 tarihine kadar süren bir ticari ilişki bulunduğunu , yapılan ticari ilişki kapsamında davalının müvekkiline 18.921,00-TL borcu olduğunu müvekkilinin Ankara ...İcra Müdürlüğünde icra takibi başlattığını davalının 18.921,00TL'yi tebligat ellerine ulaştıktan sonra 31/12/2021 tarihinde ödediklerini ancak 06/01/2022 tarihinde de borca itiraz ettiklerini takibe yasal süresinde itiraz etmeleri sebebi ile takibin durdurulduğunu, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini borç ilişkisinin varlığını ödeme ile kabul eden davalı firmanın itirazının iptaline haksız ve kötü niyetle yapılan itiraza karşılık %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davalı yanın dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu hususları kabul etmediğini, Müvekkilinin dava konusu borcu aleyhlerine başlatılan icra takibinden haberdar olmadan ödediğini, müvekkilinin 31.12.2021 tarihinde sözkonusu borcu ödediğini ve akabinde davacı firma tarafından başlatılmış olan icra takibine, "borcu ödemiş olduğunu belirterek" itiraz ettiğini, Yani müvekkilinin davacı tarafın bahsetmiş olduğu gibi borca karşı kötüniyetli olarak itiraz etmemiş, aslında ödemiş olduğu bir borcu dekont göstererek kabul etmediğini bidirdiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın vekalet ücreti yargılama gideri ve ferileri yönünden iptali davasına ilişkindir. Ankara Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından gönderilen davacı ... Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 2021 yılı 6. ay ile 12. aylar arasındaki BS formları, davalı ... Turizm Otelcilik Organizasyon Restoran İnşaat ve Ticaret Limited Şirketinin 2021 yılı 6. ay ile 12. aylar arasındaki BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. İtirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz...