Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı/borçlu ... Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ne inşaat faaliyetlerinde kullanılan nitelikte ürün teminatı sağlamak kaydıyla hizmet verdiğini. Müvekkilinin yapmış olduğu hizmete ilişkin alacağının borçlu tarafından ödenmemesine istinaden ilk olarak İzmir 27. İcra Müdürlüğünde 2019/16532 esas sayısı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak dosya yetkili icra müdürlüğü olan Ankara 9. İcra Müdürlüğüne gönderilerek 2020/2060 E. sayısını aldığını , davalı borçluya işbu takibe ilişkin ödeme emri tebliğ edildiğini, daha sonra da borçlu vekili tarafından, 21.01.2021 tarihinde verilen dilekçe ile borca ve tüm ferilerine süresi içerisinde itiraz edildiğini, borçlunun iş bu itirazı doğrultusunda, takibin durdurulmasına karar...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/290 Esas - 2023/85 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/290 Esas KARAR NO : 2023/85
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı/borçlu ... Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ne inşaat faaliyetlerinde kullanılan nitelikte ürün teminatı sağlamak kaydıyla hizmet verdiğini. Müvekkilinin yapmış olduğu hizmete ilişkin alacağının borçlu tarafından ödenmemesine istinaden ilk olarak İzmir 27. İcra Müdürlüğünde 2019/16532 esas sayısı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak dosya yetkili icra müdürlüğü olan Ankara 9. İcra Müdürlüğüne gönderilerek 2020/2060 E. sayısını aldığını , davalı borçluya işbu takibe ilişkin ödeme emri tebliğ edildiğini, daha sonra da borçlu vekili tarafından, 21.01.2021 tarihinde verilen dilekçe ile borca ve tüm ferilerine süresi içerisinde itiraz edildiğini, borçlunun iş bu itirazı doğrultusunda, takibin durdurulmasına karar verildiğini. Bu sebeple haksız itiraz neticesinde itirazın iptali davası açılma zarureti doğduğunu. Davalı/borçlunun yapılmış olduğu işbu itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu. Müvekkil ile borçlu arasında uzun zamandır devam eden bir ticari ilişki olduğunu. İş bu takibe konu alacağın da müvekkili şirket tarafından borçlu adına düzenlenmiş faturanın -28.10.2019 tarihli 167025 Seri numaralı İrsaliyeli fatura olduğunu işbu fatura ve cari hesap dökümü incelendiğinde davalı/ borçlunun müvekkili şirkete takip talebinde belirtilen miktarda borçlu olduğunu, davalı tarafın ve müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi halinde alacağının İspat olunacağını , borçlunun haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve yalnızca icra takibini sürüncemede bırakmak suretiyle zaman kazanma amacında olduğunu taraflar arasındaki ticari alışverişlerin müvekkili şirketinde, davalı tarafında ticari defter ve kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını bu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın kaldırılmasını Davalı/Borçlunun Müvekkili şirkete borçlu olduğunu bilmesine rağmen, sırf alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak amacı ile ve kötü niyetli olarak itiraz etmeleri sebebiyle; Davalı/Borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir . Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; Fatura alacağına ilişkin başlatılan Ankara 9. İcra müdürlüğünün 2020/2060 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ili...