Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/670 · K. 2022/944
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/670 K. 2022/944

E. 2018/670K. 2022/94420 Aralık 2022
kredi sözleşmesimenfi tespitimzaya itiraztakibin talikiicra takibikefalet sözleşmesiistinaf yoluön incelemesenedin iptalişekil şartıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ---- tarafından müvekkili aleyhine ------ icra takibi başlattığını, davalı babasının kendisini sahte belgelerle ve hukuka aykırı bir şekilde borçlandırdığını öğrendiğini, davalı babasının tanzim ettiği evrakları davalı şirketin borçlarına karşılık diğer davalı -----vererek ve şirketin menfaatine işlem yaptığını öğrendiğini, müvekkilinin kimseye borcunun olmadığını, söz konusu senet dava dışı ---- tarafından şirket borçlarına karşılık olmak üzere hukuka aykırı bir şekilde düzenlenerek ----verildiğini, davanın kabulü ile müvekkilinin takip konusu senet sebebiyle davalılara karşı borçlu olmadığının tespitini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/670 Esas KARAR NO : 2022/944 DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ---- tarafından müvekkili aleyhine ------ icra takibi başlattığını, davalı babasının kendisini sahte belgelerle ve hukuka aykırı bir şekilde borçlandırdığını öğrendiğini, davalı babasının tanzim ettiği evrakları davalı şirketin borçlarına karşılık diğer davalı -----vererek ve şirketin menfaatine işlem yaptığını öğrendiğini, müvekkilinin kimseye borcunun olmadığını, söz konusu senet dava dışı ---- tarafından şirket borçlarına karşılık olmak üzere hukuka aykırı bir şekilde düzenlenerek ----verildiğini, davanın kabulü ile müvekkilinin takip konusu senet sebebiyle davalılara karşı borçlu olmadığının tespitini, dava konusu senedin iptalini, takibin müvekkili açısından durdurulmasını ve iptalini, kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: takip konusu incelendiğinde borcun kaynağının ---- kullanılan ------ niteliğindeki senet olduğu anlaşıldığını, dava konusu takibin taliki veya iptali talebiyle açılan------- sayılı dosyası ile itirazın reddine karar verildiğini, borcun kaynağının bilinmediği yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığını, söz konusu kredi sözleşmesi ve senetteki imza bizzat davacı------ ait oludğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle: icra takibine konu senet,----- müvekkili banka arasında akdedilen --------uyarınca akit şirkete kullandırılan kredilerin geri ödemesi olmayınca borcun ifası için müvekkili bankaya verildiğini, takibe konu senet incelendiğinde düzenleyen kişinin davacı olduğu ve davacının açıkça imzaya itiraz etmediğinin görüldüğünü, davacı iddiasını yazılı delille ispatlamak zorunda olduğunu, davacı borcun doğumundan sonra şirketten ayrıldığını, davacı akit şirkete kullandırılan kredileri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı firma ortağı olup olmamasına bakılmaksızın borçtan şahsende sorumlu olduğunu, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz davasının esastan reddini talep etmiştir. Davalı ------- tarihinde süresinden sonra cevap dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, takibe konulan senetten dolayı menfi tespit ve senedin iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----- dosyası getirtilmiş M...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2023/430

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/970 · K. 2023/119

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/461 · K. 2023/854

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/497 · K. 2023/83

10 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/2 · K. 2023/493

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/589 · K. 2022/805

9 Kasım 2022