DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2020 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- numaralı takip dosyaları ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, müvekkili ---- davalı -------- arasında bugüne kadar herhangi bir ticari ilişki olmadığını, söz konusu bonoların hiçbir borç-alacak ilişkisinin ürünü olmadığını, müvekkilinin bu bonoları tehdit altında imzaladığını, bonolarda sadece imzanın müvekkiline ait olup diğer kısımların müvekkili tarafından doldurulmadığını, davalı ile müvekkilinin takibe konu bonoların yağma yolu ile oluşturulma fiilinden önce herhangi bir tanışıklığı bulunmadığını, böyle bir borcun hiçbir zaman var olmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/589 KARAR NO: 2022/805 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2020 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- numaralı takip dosyaları ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, müvekkili ---- davalı -------- arasında bugüne kadar herhangi bir ticari ilişki olmadığını, söz konusu bonoların hiçbir borç-alacak ilişkisinin ürünü olmadığını, müvekkilinin bu bonoları tehdit altında imzaladığını, bonolarda sadece imzanın müvekkiline ait olup diğer kısımların müvekkili tarafından doldurulmadığını, davalı ile müvekkilinin takibe konu bonoların yağma yolu ile oluşturulma fiilinden önce herhangi bir tanışıklığı bulunmadığını, böyle bir borcun hiçbir zaman var olmadığını, müvekkilinin teminat ödeme gücü olmadığını, müvekkili tarafından imzalanmış olan bonoların bedelinin yüksek olduğunu, kambiyo senetlerinin düzenlenmesi hususunda sıkı şekil şartlarının mevcut olduğunu, bono üzerindeki tüm hususların kıymetli evrakın düzenleyeni tarafından yazılması gerektiğini, davaya konu senetler üzerinde düzenleyen olarak müvekkilinin sadece imzası bulunduğunu, tüm senetlerde kalan kısımların davalı alacaklı yan tarafından doldurulduğunu, bahse konu senetler açık senetler gibi değerlendirileceğinden ötürü aradaki anlaşmanın ve doğal olarak alacağın varlığının davalı tarafça ispat edilmesi gerektiğini iddia ederek icra takiplerine konu senetlerin müvekili yönünden geçersiz sayılarak öncelikle takiplerin ve bonoların iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin takibe konu borcu ödemek durumunda kalması halinde paranın müvekkiline istirdadına, olası büyük zararlara sebebiyet verecek mağduriyetlerin önlenmesi adına teminatsız şekilde icra takiplerinin somut durumun cezai soruşturma aşamasında olması da göz önüne alınarak, işbu dava sonuna kadar durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, alacağın %20'sinden az olmaması kaydıyla davalının kötü niyet tazminatı ve haksız takip tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 72.maddesinde düzenlenen icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı yan davalı ile arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, dava ve takip konusu bononun tehtit altında imzalatıldığını, sadce imzanın kendisine ait olup diğer kısımların davalı tarafından dolduruluğunu, bu konuda------nezdinde suç duyurusunda bulunduğunu, davalının nakden düzenlenen bono nedeniyle karşılığını verdiğini ispat yükünün davalıda olduğunu belirterek dava açmış, takibin ve bononun iptali ile davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının tazmi...