Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/204 · K. 2022/57
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/204 K. 2022/57

E. 2021/204K. 2022/5716 Şubat 2022
limited şirkethak düşürücü süreiptal davasıadli yargıön incelemetescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiyede çağrı merkezi ve iletişim danışmanlığı sektörünün ilklerinden ve önde gelenlerinden olduğunu, sektöründe ve halk arasında ... ... İletişim isimleri ile bilindiğini, ticaret unvanını ve markalarını da bu şekilde kullanmakta olduğunu, kısmen redde konu ... ... proses insan teknoloji ibareli markasının da ... faaliyetlerinde yer alacak bir marka olarak seçilmiş olduğunu, müvekkili tarafından 21.10.2019 tarihinde 2019/101593 başvuru numarası ile 35., 38. ve 41. sınıflarda tescil edilmek üzere marka...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/204 Esas - 2022/57 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/204 Esas KARAR NO : 2022/57 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiyede çağrı merkezi ve iletişim danışmanlığı sektörünün ilklerinden ve önde gelenlerinden olduğunu, sektöründe ve halk arasında ... ... İletişim isimleri ile bilindiğini, ticaret unvanını ve markalarını da bu şekilde kullanmakta olduğunu, kısmen redde konu ... ... proses insan teknoloji ibareli markasının da ... faaliyetlerinde yer alacak bir marka olarak seçilmiş olduğunu, müvekkili tarafından 21.10.2019 tarihinde 2019/101593 başvuru numarası ile 35., 38. ve 41. sınıflarda tescil edilmek üzere marka başvurusunda bulunulmuş olduğunu, söz konusu başvuruya davalı ... İnsan Kaynakları Eğitim ve ... Ltd. Şti tarafından gerçekleştirilen itiraz neticesinde, itiraz eden şirketin 2017/18783 numaralı ... ibareli markasıyla ve markanın kapsamındaki mal/hizmet yönünden benzerlik olduğu gerekçesiyle itirazın haklı görülerek kabul edilmiş olduğunu, anılan bu itirazın kısmen kabulünde, marka tescil başvurusunun şekil unsuru değerlendirilmeye alınmadan başvuru hakkında kısmi ret kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı ... İnsan Kaynakları Eğitim Ve ... Ltd. Ştine ait markanın tüketici kitlesi ile müvekkili şirkete ait ... ... proses insan teknoloji markasının tüketici kitlesinin farklılık gösterdiğini, müvekkili şirkete ait ... ... proses insan teknoloji ile davalı ... İnsan Kaynakları Eğitim ve ... Ltd. Şti adına tescilli marka arasında görsel, işitsel ve faaliyet bakımından herhangi bir benzerliğin ve karıştırılma ihtimalinin bulunmaması ve ... ... proses insan teknoloji ibaresinin şekil unsuruyla beraber bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği hususları göz önünde bulundurularak, ... sayılı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu Kararı'nın iptaliyle marka başvurularının 35, 38 ve 41. sınıfta yer alan tüm faaliyetleri kapsayacak şekilde tescil edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 19/08/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda reddedilen mal ve hizmetler yönünden SMK 6/1 maddesi anlamında bir karıştırılma ihtimalinin doğacağının açık olduğunu, söz konusu mal ve hizmetler açısından başvuruya konu marka ile ... ibaresini esas unsur olarak içeren redde mesnet markanın, reddedilen mal ve hizmetler açısından ilgili tüketici kitlesini yanılgıya sevk edecek derecede benzer olduğunu, tüketici nezdinde mal veya hizmetin ticari kaynağında yanılma meydana gelme ihtimalinin yüksek olduğunu, ... ibares...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2022/75

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2022/42

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2022/71

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2022/43

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2023/175

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2023/55

3 Şubat 2023