Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/161 · K. 2022/75
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/161 K. 2022/75

E. 2021/161K. 2022/7523 Şubat 2022
iptal davasıhak düşürücü sürebilirkişi raporuiptal kararılimited şirketön incelemetescil işlemiadli yargızorunlu dava arkadaşlığıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 20/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2020/130249 başvuru numarası ile 35, 36 ve 42. Sınıflarda ... ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, TÜRKPATENTin başvurunun kısmi yayınına karar verdiğini, müvekkilinin bu karara itiraz ettiğini ve TÜRKPATENT tarafından bu itirazlarının reddedildiğini, ... ... ibaresinde ... unvanının salt kendisini bir marka haline getirme amacı güdülmemekle beraber, müvekkili tarafından üretilecek olan bir aplikasyon ile şirketlerin finansal ve mali ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik olduğunu, başvuru ile hedeflenenin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/161 Esas - 2022/75 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/161 Esas KARAR NO : 2022/75

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 20/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2020/130249 başvuru numarası ile 35, 36 ve 42. Sınıflarda ... ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, TÜRKPATENTin başvurunun kısmi yayınına karar verdiğini, müvekkilinin bu karara itiraz ettiğini ve TÜRKPATENT tarafından bu itirazlarının reddedildiğini, ... ... ibaresinde ... unvanının salt kendisini bir marka haline getirme amacı güdülmemekle beraber, müvekkili tarafından üretilecek olan bir aplikasyon ile şirketlerin finansal ve mali ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik olduğunu, başvuru ile hedeflenenin bizzat ... unvanının tescil edilerek bu unvanın diğer kişiler tarafından kullanılmasının engellenmesi değil, Türkiye'de ve Dünya'nın diğer ülkelerinde iş yapma kolaylığının sağlanması adına takip edilen bir konu olan ... dönüşümün sağlanmasına hizmet edilmesi olduğunu, bu yönüyle ... ...nun sektörde tanımlı ...nun yaptığı faaliyetin birebir aynısını gerçekleştirmeyeceği gibi, markanın yarattığı genel izlenim, sektörün normları ve geleneklerinden önemli ölçüde ayrı kılınacak düzeyde olduğunu, bu sebeple 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 5/1 (b) maddesinde yer alan ayırt ediciliği sağlamakla birlikte, 5/1 (c) maddesinde anılan unsurları münhasıran veya esas unsur olarak içerme amacı güdülmediğini, 2020/70651 başvuru numarası ile ... DANIŞMANLIK ORGANİZASYON VE TEKNOLOJİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından sahip olunan ... ... markasında da, ... (chief executive officer) unvanı açısından aynı durumlar söz konusu olmakla beraber, bu markanın 28.08.2020 tarihinde içeriğinde müvekkili tarafından talep edilmesine rağmen reddolunan İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. işkolunu da içerir şekilde yayın kararına konu olduğunu, ... ... tarafından ret gerektiren bir konunun, TPEnin bakış açısı göz önüne alındığında ... ... tarafından anılan iş kolunu da içerir şekilde tescil edilmesinin nedeninin anlaşılamadığını iddia ederek; müvekkili şirket tarafından tescil başvurusunda bulunulan ... ... ibareli marka başvurusunun tescil işlemlerinin anılan sınıfları açısından da tamamlanmasını (markanın 35 numaralı NICE sınıfında yer alan aynı hizmetleri vermesini de ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 59

Mecburi dava arkadaşlığı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2022/57

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2022/43

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2022/42

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2022/71

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2023/175

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2023/55

3 Şubat 2023