DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Grup Şirketleri bünyesinde faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkili şirket tarafından 2019/89208 numaralı ... ibareli marka başvurusu yapıldığını, marka başvurusunun yayımına davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine Markalar Dairesi Başkanlığınca başvurunun tümden reddine karar verildiğini, ret kararına müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, müvekkili şirketin itirazının YİDK tarafından reddedildiğini, müvekkili şirketin de bünyesinde bulunduğu grup şirketlerin 1996...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/148 Esas - 2022/42 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/148 Esas KARAR NO : 2022/42 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Grup Şirketleri bünyesinde faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkili şirket tarafından 2019/89208 numaralı ... ibareli marka başvurusu yapıldığını, marka başvurusunun yayımına davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine Markalar Dairesi Başkanlığınca başvurunun tümden reddine karar verildiğini, ret kararına müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, müvekkili şirketin itirazının YİDK tarafından reddedildiğini, müvekkili şirketin de bünyesinde bulunduğu grup şirketlerin 1996 yılından bu yana ... ibaresini içeren markaları ve ticaret unvanları ile faaliyet gösterdiğini, ... ibaresi üzerinde gerçek hak sahibi olduklarını, müvekkili şirket ve grup şirketlerin "trafo merkezleri, ameliyathane kontrol panoları, nötr topraklama dirençleri, nötr topraklama trafoları, DC hücreler, izole güç sistemleri.." gibi ürünler ürettiğini ve ulaşım, hastane, akıllı bina, endüstriyel elektrik sistemleri, yenilenebilir enerji sektörlerinde faaliyet gösterdiklerini, davalı şirketin ise yatırım bankacılığı faaliyetleri, finansal hizmet kapsamında ticari faaliyet gerçekleştirdiğini, tarafların ticari faaliyet konuları arasında benzerlik bulunmadığını, TÜRKPATENT nezdinde davalı şirketin itiraza mesnet markalarının kapsamındaki tüm mal ve hizmetler bakımından kullanımının ispatının talep edildiğini, davalıya ait markaların yalnızca finansal hizmetler kapsamında kullanımlarının ispatlandığı hususunun tespit edildiğini, hem müvekkili şirketin hem de davalı şirketin hitap ettiği tüketici kitlelerinin birbirinden farklı, alanında uzman ve bilinç seviyesi yüksek tüketici kitlesi olduğunu, hitap edilen tüketici kitlelerinin taraflara ait markaları karıştırmayacağını, davalı markalarında yer alan ... ibaresinin ayırt ediciliği düşük ve zayıf bir ibare olduğunu, ibarenin herkesin kullanımına açık olduğunu ve tek başına bir kişinin tekeline bırakılamayacağını, müvekkili şirket tarafından oluşturulan ... ibarelerini içeren markanın ayırt edici nitelikli birden fazla unsura sahip olduğunu, davalı şirket markalarının beyaz fon üzerine siyah düz yazı ile oluşturulduğunu, markalara ayırt edici nitelik katacak herhangi bir şekil, renk, yazı stili vb. unsurun kullanılmadığını, müvekkili şirket markasında kullanılan mavi-sarı renk unsurları ve şekil unsuru, güç elemanları, an ... group company ibarelerinin markaya yüksek ayırt edicilik kattığını, davalı ş...