DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 DAVA: Davacı vekili 08/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2015/22541, 2016/32504, 2017/71470, 2017/71460 sayılı "...", "... şekil", "...+", "... pastil" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... hünnap ... creticus" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın kabul edilerek başvurunun reddedildiğini, davalı şirketin bu kararın yeniden...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/274 Esas - 2023/15 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/274 KARAR NO : 2023/15
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 DAVA: Davacı vekili 08/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2015/22541, 2016/32504, 2017/71470, 2017/71460 sayılı "...", "... şekil", "...+", "... pastil" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... hünnap ... creticus" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın kabul edilerek başvurunun reddedildiğini, davalı şirketin bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından itirazın kabulüne başvuru hakkındaki ret kararının kaldırılmasına karar verildiğini, oysa müvekkili markaları ile dava konusu markanın benzer markalar olduğunu, davalı şirketin markasında hünnap ibaresinin ön planda olduğu, ... ibaresinin ise tali unsur görünümünde olduğu; ancak, piyasadaki ürün ambalajında başvuru yapıldığı hali ile kullanılmadığını, markasal kullanımında ... ibaresinin esas unsur olarak kullanıldığını, kurum sicilinde müvekkili adına ... ibaresiyle tescilli 32 marka bulunmakta olup, ... ibaresi ilk olarak müvekkili tarafından 2015 senesinde tescile konu edilmiş olduğunu, dava konusu ürünleri alacak olan tüketici kesimi ortalama tüketiciler olup, ortalama tüketiciler ... ibaresini görünce, bunun bir bitki adı olduğu düşüncesi ile harekete etmeyecek, aksine müvekkili firmanın bu ibare üzerindeki yaygın kullanımı nedeniyle müvekkili firmaya ait bir ürünü aldığını sanarak taraf markalarını karıştıracağını, müvekkilinin markasının tanınmış marka olduğunu, davalı tarafından yapılan marka başvurularının aynı zamanda kötü niyetli olduğunu, belirterek, TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı "... hünnap ... creticus" ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı markası incelendiğinde; şekil+... hünnap ... Creticus şeklinde sözcük, harf ve şekil unsurları bir araya getirilerek oluşturulmuş bir marka olduğunu, davacıya ait markaların ise ..., şekil+..., ...+ ve ... Pastil şeklini içeren markalardan oluştuğunu, markalar arasında işitsel, görsel ve kavramsal herhangi bir benzerlik bulunmadığını, zira ... Creticus ibaresi Laden Gülü anlamına gelen bir bitki türü ismi olduğunu, davalıya ait markada bu ibare gerek markanın alt kısmında daha kü...