DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 DAVA: Davacı vekili 21/06/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa davacının 1961 yılından bu yana gıda sektöründe ... çatı markası altında birçok ürünün tanıtımını ve...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/244 Esas - 2023/198 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/244 KARAR NO : 2023/198
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 DAVA: Davacı vekili 21/06/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa davacının 1961 yılından bu yana gıda sektöründe ... çatı markası altında birçok ürünün tanıtımını ve geliştirilmesini sağlayan ve kalite sembolü olmuş firma olduğunu, davacının ... ibaresini ilk kez ... yılında kendi adına, marka olarak tescil ettirmiş olduğunu ve bu markaya büyük yatırımlar yaparak ...li markalarının sayısını yıllar içerisinde arttırdığını, davacının ... ... markasının tanınmışlığının davalı ... tarafından da kabul edilerek ... sayı tahtında sicile şerh edilmiş olduğunu, davacının ... ...li markalarının yurt dışında da pek çok ülkede tescilli olarak korunduğunu, zira davacının ... markası taşıyan ürünlerinin yedi kıtaya ihraç edilmekte olduğunu, davacının bu markaları için yaptırmış olduğu reklam projelerinin milyonlar tarafından izlendiğini, dava konusu edilen ... ibareli markanın davacının tescilli ve tanınmış .../... ...li bu markalarıyla iltibas yaratma ihtimalinin yüksek olduğunu, zira taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan yakın benzer olduğunu, ayrıca davacının huzurdaki davaya konu ettiği hizmetler yönünden, taraf markalarının aynı/benzer/türdeş emtiaları kapsadığını, dava konusu edilen ... kararında, markalar arasındaki iltibas değerlendirmesinde ortalama tüketicinin bakış açısının ve ürünlerin alımı esnasında ayrılan zamanın kısalığının dikkate alınmadığını, halbuki taraf markalarının hitap ettiği tüketici kitlesinin dikkat ve özen seviyelerinin bu emtiaları satın alırken düşük olduğunu, dava konusu edilen markanın tescili halinde bu markanın haksız bir yarar sağlayacağını, davacıya ait markaların ayırt edici karakterini zedeleyeceğini ve markaların itibarının zarar göreceğini, dava konusu edilen markanın davacının seri markalarından biri olarak algılanması olasılığının yüksek olduğunu belirterek, ... ...nın ... sayılı kararının 35. sınıfın ilgili alt grubunda bulunan 29. ve 30. sınıfların tamamı ile 35. sınıfın ilgili alt grubunda bulunan 32. Sınıfın maden suları, kaynak suları, sofra su...