DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023 DAVA: Davacı vekili 15/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin .... sayılı ve "..." esas unsurlu ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin kek, bisküvi, çikolata, bar, kruvasan, gofret, kraker ve kremalı çikolata olmak üzere 8 ana...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/327 Esas - 2023/48 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/327 KARAR NO : 2023/48
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023 DAVA: Davacı vekili 15/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin .... sayılı ve "..." esas unsurlu ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin kek, bisküvi, çikolata, bar, kruvasan, gofret, kraker ve kremalı çikolata olmak üzere 8 ana kategoride 300den fazla üründe 2012 yılından bu yana tescilli çok sayıda markasının yanında ... markası ile de çeşitli gıda maddeleri üretimi ve satışı yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ...da senelerdir ürettiği gıda ürünlerinde 2012 yılından beri tescilli olan ... markasını kullandığını, müvekkili şirketin bu marka ile özdeşleştiğini ve geniş kitlelerce bilinir olduğunu, davalı şirketin 2020 yılında ...da kurulduğunu, davalı şirketin her türlü gıda, tekstil, tarım, medikal makinelerinin imalatı, alım satımı ve ithalat iharacatı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirkete ait markalarda ... ibaresinin ayırt edici unsur halinde geldiğini, doğrudan doğruya bir ürün ve hizmetin cinsini, vasfını veya herhangi bir halini belirtmediğinden ayırt ediciliği güçlü bir ibare olduğunu, davalı tarafın görsel, işitsel ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek nitelikte benzer marka seçtiğini, müvekkili şirket ile grup şirketleri ve davalı şirketin ...da aynı bölgede faaliyet gösterdiklerini, bu sebeple müvekkili şirketin bazı müşterilerinin müvekkili şirketin makine sektörüne girdiğini düşündüklerini, davalı şirketin markayı kötü niyetli olarak seçtiğini, davalı şirket yetkilisinin akrabalarının müvekkili şirket bünyesinde çalışan ve ticari ilişkide bulunan kişiler olduğunu, müvekkili şirket markalarından ve bilinirliğinden haberdar olunmasına rağmen dava konusu ibare ile başvuru yapılmasının kötü niyetin göstergesi olduğunu, müvekkili şirket markalarının tescilli olduğu 30. sınıftaki mal ve hizmetlerin davalı şirket markası kapsamındaki 07. sınıfta yer alan mal ve hizmetler ile bağlantılı olduğunu, tarafların aynı şehir ve neredeyse aynı mahallede faaliyette bulunmaları sebebiyle tüketilerin markaları aynı işletmeye ait markalar olarak algılayacaklarını, müvekkili şirket tarafından .... sayılı dosyası ile tecavüz...