DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 DAVA: Davacı vekili 20/09/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin .... sayılı "...." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddine karar verildiğini, oysa davacının 2000 yılından bugüne kadar ... içinde kullanılan her türlü eşyanın satışı...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/382 Esas - 2023/114 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/382 KARAR NO : 2023/114
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023
DAVA: Davacı vekili 20/09/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin .... sayılı "...." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddine karar verildiğini, oysa davacının 2000 yılından bugüne kadar ... içinde kullanılan her türlü eşyanın satışı hizmetleri ile iştigal etmekte olduğunu, kurulduğu günden bugüne ... ... unvanı- tanıtma vasıtası-hizmet markası ile ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ... ibaresinin 2000 yılından beri davacı adına tescilli marka olarak da korunduğunu, davacının ... ve ... başta olmak üzere ...nin farklı il ve ilçelerinde toplamda 34 adet mağazaya sahip olduğunu, ayrıca ... uzantılı web sitesi altında da ürün satışlarını gerçekleştirdiğini, hal bu iken davalı firmanın ... ibareli markanın 35. Sınıfa giren hizmetlerde tescili için diğer davalı ... nezdinde dosyaladığı ... başvuru sayılı markanın ilanına davacının yapmış olduğu itirazların ... tarafından nihai olarak ve bütünüyle reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira davacının itirazlarına/davasına mesnet aldığı markalarının esas unsuru olan ... ibaresinin davalının ... esas unsurlu markasının içerisinde aynen yer aldığını, davalının markasının davacının markalarından tek farkının baş kısımına eklenmiş olan ... hecesi olduğunu, dolayısıyla dava konusu edilen markanın ortalama bir tüketicide bıraktığı izlenimin davacının markalarıyla karıştırılabilecek kadar benzediğini, bir markanın görünüş ve telafuz itibariyle kimi küçük ilavelerle eşinin ya da benzerinin kullanılması halinde bu kullanımının aynen kullanma olacağının ve iltibasa yol açacağının ...'ın yerleşik içtihatlarında kabul edildiğini, davacının markasının ... ve ... gibi biri ... diğeri ... olan iki kelimenin bir araya getirilmesi suretiyle oluşturulmuş orijinal bir marka olduğunu ve markasal hüviyette ayırt ediciliğinin yüksek olduğunu, zaten de davacının bu markayı 22 yıldan fazla süredir mağazacılık hizmetlerinde yoğun ve ciddi bir biçimde kullanması neticesinde markanın ayırt edicilik kazanmış olduğunun kabulünün gerektiğini, ayrıca davacının ... markasının tanınmış marka da olduğunu, davacının bu markanın ta...