DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müflis şirket arasında kredi sözleşmeleri aktedildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle ihtarname keşide edildiğini, borçlu şirketin iflas tarihi itibariyle 10.080.203,77 TL alacaklı olduklarını, alacaklı banka lehine ipotek tesis edildiğini, iflas idaresi tarafından alacak taleplerinin kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini belirterek davanın kabulü ile alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/472 KARAR NO : 2023/23
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müflis şirket arasında kredi sözleşmeleri aktedildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle ihtarname keşide edildiğini, borçlu şirketin iflas tarihi itibariyle 10.080.203,77 TL alacaklı olduklarını, alacaklı banka lehine ipotek tesis edildiğini, iflas idaresi tarafından alacak taleplerinin kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini belirterek davanın kabulü ile alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın kayıt kabul davası olduğu, uyuşmazlık noktasının davacı ile müflis şirket arasında aktedilen kredi sözleşmeleri nedeniyle davacının iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın kül halinde bankacı bilirkişiye tevdii ile tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti ile bilirkişi raporu tanziminine karar verilmiştir. Bankacı ... tarafından düzenlenen kök raporda, davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) müflis, ... A.Ş arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşme kapsamında muhtelif türden ticari kredi kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı müflis şirketten aşağıda tespit edilen alacaklarını iflas masasına kaydı bağlamında talep edebileceği kanaatinin edinildiği, davacı Bankanın, müflis şirketten iflas tarihi (15.09.2021) itibariyle toplam alacak talep edilen 10.075.313,77 TL hesaplanan 7.940.049,72 TL, daha önce kabul edilen 2.700.000,00 TL , ilave kaydı gereken alacak 5.240.049,72 TL olduğu, mahkemece raporun benimsenmesi halinde; müflis şirketin iflas tarihi (15.09.2021) itibariyle tespit edilen toplam 5.240.049,72 TL nakdi alacağın iflas masasına 4. Sıraya adi alacak statüsünde kaydettirilebilineceği, daha önce kaydı yapılan alacaklar; müflis şirketin iflas tarihi itibariyle belirlenen gayrinakdi çek taahhüt bedeli 4.890,00 TL daha önce iflas masasına şarta bağlı alacak olarak ve yine nakdi krediden doğan alacağın bir kısmı ipotekle teminat altına alındığı için 2.700.000,00 TL (ipotek limiti kadarı) rüçhanlı alacak olarak iflas masasına kayıtlarının zaten yapılmış olduğu belirtilmiştir. Dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile itiraza konu hususlarda bilirkişi ek raporu tanzimine karar verilmiştir. Aynı bilirkişiden alınan ek raporda, davacı vekilinin...