Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde Müvekkiline ait ... plakalı aracın Diyarbakır da bulunan ... önünde park halinde iken, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilinin aracına çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın sol arka kapı ve sol arka cam kısımlarının zarar görmüş olduğunu, müvekkilinin, hasara uğrayan aracını kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırmış olduğunu, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen her hangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik söz konusu olmadığını, Müvekkiline ait aracın; ... marka ... model olup kaza tarihinde henüz 1 yılı dahi dolmadığını, kaza...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde Müvekkiline ait ... plakalı aracın Diyarbakır da bulunan ... önünde park halinde iken, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilinin aracına çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın sol arka kapı ve sol arka cam kısımlarının zarar görmüş olduğunu, müvekkilinin, hasara uğrayan aracını kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırmış olduğunu, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen her hangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik söz konusu olmadığını, Müvekkiline ait aracın; ... marka ... model olup kaza tarihinde henüz 1 yılı dahi dolmadığını, kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirilmiş olduğunu, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarılmış olduğunu, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, meydana gelen trafik kazasının müvekkilin aracı uzun süre tamirde kalmış ve bu süreçte kullanılamamış olduğunu, müvekkil aracını kullanamadığı süre içinde aracın kullanamamasından ve bu süreçte ulaşımını başka araçlarla sağlamak durumunda kalmasından kaynaklanan bir maddi zarara maruz kalmış olduğunu; uygulama ve doktrinde kazanç kaybı olarak nitelendirilen maddi zararın, davalı tarafından giderilmesini talep etme zorunluluğunun doğmuş olduğunu, Sayın Mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkile ait ... plakalı aracın kaç günde eski haline getirilebileceği ve bu süreçte müvekkilin kendi aracıyla aynı özellikteki bir aracı kiralama bedellerinin belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, şimdilik müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için ...-TL ve Kazanç Kaybı için ...-TL olmak üzere Toplamda ...-TL maddi tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Cevap Dilekçesinde özetle;Davacı tarafça onarım gerçekleştirilmiş olup, talep edilecek tutar ekspertiz raporu ile netleştirilmiş olup, belirsiz alacak davası açmasına imkân olmadığından davanın usulden reddini, belirsiz alacak davasının kısmi alacak davası olarak kabul edilmesini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç, müvekkil şirkete ....