DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, çeşitli firmaların alternatif reklam projelerini pazarlama işini yaptığını, borçlu şirket tarafından lavabo reklam alanları projesi için müvekkil şirketten fiyat teklifi ve bu minvalde toplantı görüşmeleri talep edildiğini, müvekkil şirket ile borçlu arasında alışveriş merkezlerinin kadın ve erkek vitrifiye(lavabo, wc) yerlerindeki reklam panolarının pazarlanması konusunda iş ilişkisi mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında borçlu şirketin 2019 yılı Şubat döneminde wc reklam alanlarını 30 günlük süre için kullanmış...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/491 Esas KARAR NO : 2023/6 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, çeşitli firmaların alternatif reklam projelerini pazarlama işini yaptığını, borçlu şirket tarafından lavabo reklam alanları projesi için müvekkil şirketten fiyat teklifi ve bu minvalde toplantı görüşmeleri talep edildiğini, müvekkil şirket ile borçlu arasında alışveriş merkezlerinin kadın ve erkek vitrifiye(lavabo, wc) yerlerindeki reklam panolarının pazarlanması konusunda iş ilişkisi mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında borçlu şirketin 2019 yılı Şubat döneminde wc reklam alanlarını 30 günlük süre için kullanmış olduğunu, bu iş karşılığında borçlu şirkete 14/02/2019 tarihli 12.500 TL ve 01/02/2019 tarihli 156.700 TL bedelli iki adet fatura kesildiğini ancak borçlu şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkil şirket iş ilişkisi kapsamında ilgili reklam panolarının proje işini gerçekleştirmişse de; borçlu tarafından işinin karşılığı olan ödeme yapılmadığın, müvekkilinin defaten gerek şifahen gerekse de e-mail üzerinden borçlu ile yaptığı görüşmelerden hiçbir sonuç alamadığını, müvekkilinin belirtilen sebeplerden dolayı, son çare olarak alacağını tahsil edebilmek amacıyla İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatmış ve borçlunun haksız ve gerekçesiz itirazı neticesinde önce yetkisizlik ile İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile yeniden takip başlatılmışsa da borçlu yeniden icra takibine itiraz ettiğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile; davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği ancak dosyaya cevap verilmediği görüldü. Dava, reklam hizmete yönelik düzenlenen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir 14. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 14.750,00 TL ve 184.906,00 TL bedelli faturalar dayanak gösterilerek toplam 199.656,00 TL' nin tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Davacı taraf, davalı ile alışveriş merkezlerinin kadın ve erkek vitrifiye yerlerinde reklam pazarlama konusunda anlaşmanın sağlandığını ve anlaşma sonucu edimin ifa ...