DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalılar ... ve ...nın ortakları oldukları ... A.Ş. firmasını ikiye bölerek paylaştıklarını, sözleşmenin 20.09.2018 tarihinde yapıldığını, işveren ...nın eski şirket ... isimli fabrikanın arka bölümünde ayrı imalathane ve ofislerin yapılarak ... Ltd.Şti olarak hizmet vermeye başlayacağını, diğer işveren ...nın ise mevcut fabrika içinde tadilat ve yenilemeler yaparak ... A.Ş. olarak hizmet vermeye başlayacağını, ana sözleşmede yapılacak işlerin kabaca listelendiğini, davacının tüm edimlerini yerine getirdiğini, işleri tamamlanma tarihi olan 20.02.2019 tarihinde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/974 Esas KARAR NO : 2022/1187
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalılar ... ve ...nın ortakları oldukları ... A.Ş. firmasını ikiye bölerek paylaştıklarını, sözleşmenin 20.09.2018 tarihinde yapıldığını, işveren ...nın eski şirket ... isimli fabrikanın arka bölümünde ayrı imalathane ve ofislerin yapılarak ... Ltd.Şti olarak hizmet vermeye başlayacağını, diğer işveren ...nın ise mevcut fabrika içinde tadilat ve yenilemeler yaparak ... A.Ş. olarak hizmet vermeye başlayacağını, ana sözleşmede yapılacak işlerin kabaca listelendiğini, davacının tüm edimlerini yerine getirdiğini, işleri tamamlanma tarihi olan 20.02.2019 tarihinde tamamladığını, davalılardan ödemenin bir kısmını tahsil ettiğini, davalı ...nın uzlaşmaya yanaşmadığını, çatı tadilatının eksik kaldığını, ödeme yapılana kadar askıya aldıklarını, davacının zor durumda olduğunu, ... için yapılan işlerin değer tespitinin yapılmasını, alınan ödemeler düşüldükten sonra bakiye borcunun tespit edilmesi ve yapılan ödeme yönünden takibin iptalini talep ettiklerini, davacının her iki davalıdan da ayrı ayrı alacaklı olduğunu, bu sebeple ayrı ayrı alacak miktarlarının tespitinin yapılmasını talep etmiş ve her iki davalıdan ayrı ayrı %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava etmiştir. SAVUNMA: davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetkiye itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, itirazın iptali davası olarak açıldığını ancak alacak tespitinin talep edildiğini, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, davalının ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, işlerin ... A.Ş. ye yapıldığını davalının bir menfaatinin bulunmadığını, işlerin yapılmadığını faturaların kesilmediğini, davacının davacı sıfatının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ile ...nın; ... A.Ş. firmasının ortakları olduğunu, firmanın 2018 yılında ayrılma sürecine girdiğini, tüm varlıkların iki eşit parçaya bölüneceğini, bu nedenle ... A.Ş. nin ikiye bölünmek ve tadilat yapılmak üzere davacı ile anlaşıldığını, işlerin eski şirket ... şirketi tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalılardan ...nın sözleşme dışı bir çok ek iş yaptırdığını ve bu bedelleri ödemediğini, davacının, bu imalatların ödemelerini, ...dan talep etmesi gerektiği konusunda uyarılmasına rağmen ek işlerin yapıldığını, davalının da ek işler yaptırdığını ancak bunları bedellerini de ödediğini, borcu kalmadığını bu durumun dava dilekçesinde de yer aldığını ve ibra belgesi aldıklarını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, sözleşme örneğ...