Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Taşımacılık ve Tic. A.Ş.'nin, müvekkili şirket tarafından ... no.lu Nakliyat Emtea Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, dava dışı ... Taşımacılık'ın, yine dava dışı ..., ... Tekstil, ... ve ... Tekstil'e ait emteaların İstanbul'dan İtalya'ya sevkiyatı işini üstlenmiş olduğunu, dava dışı ... Taşımacılık'ın Nakliye Sözleşmesi uyarınca yukarıda bilgileri verilen taşıma işini davalıya sevk etmiş olduğunu, söz konusu emteaların (476 adet koli) davalıya ait ... plaka numaralı araçta iken 12/04/2013'te İtalya'da çalınmış olduğunu, bilgileri verilen araç sürücüsünün, araç kullanma süresi dolduğundan ... mevkiinde otoyol üzerine park etmiş olduğunu, yaklaşık 6 saat uyuduktan sonra harekete geçmiş ve varma...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/606 Esas KARAR NO:2022/963
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Taşımacılık ve Tic. A.Ş.'nin, müvekkili şirket tarafından ... no.lu Nakliyat Emtea Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, dava dışı ... Taşımacılık'ın, yine dava dışı ..., ... Tekstil, ... ve ... Tekstil'e ait emteaların İstanbul'dan İtalya'ya sevkiyatı işini üstlenmiş olduğunu, dava dışı ... Taşımacılık'ın Nakliye Sözleşmesi uyarınca yukarıda bilgileri verilen taşıma işini davalıya sevk etmiş olduğunu, söz konusu emteaların (476 adet koli) davalıya ait ... plaka numaralı araçta iken 12/04/2013'te İtalya'da çalınmış olduğunu, bilgileri verilen araç sürücüsünün, araç kullanma süresi dolduğundan ... mevkiinde otoyol üzerine park etmiş olduğunu, yaklaşık 6 saat uyuduktan sonra harekete geçmiş ve varma yerinde aracın tentesinin yırtıldığını, araç içerisindeki emteaların çalındığını farketmiş olduğunu, davalının, aracı uygun ve güvenlikli bir yere park etmeyerek adeta bu hırsızlık hadisesine davetiye çıkarmış olduğunu, çalındığı beyan edilen emteaların yarım tırdan fazla bir hacim kaplamakta olduğunu, çalındığı beyan edilen 476 kolinin tırdan başka bir araca yüklenmesi için asgari 2-3 kişinin en az 2 saatlik bir çalışmasını gerektirmekte olduğunu, bu tür kapsamlı bir hırsızlık hadisesinin korunaklı, güvenlikli bir park alanında gerçekleşmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin, yukarıda bilgileri verilen emtea sahibi şirketlerin sigortacılarına toplam 144.940-TL ödeme yapmış olduğunu, davalı ile müvekkili şirket sigortalısı ... Taşımacılık arasında akdedilen Nakliye Sözleşmesi uyarınca bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, Mahkememizın bu davaya bakmakla görevli ve yetkili olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; toplam 144.940,00 TL maddi tazminat alacaklarının 132.471,00 TL'sine ödeme tarihi olan 05.09.2013 tarihinden itibaren, 12.469,00 TL'sine ödeme tarihi olan 25.11.2013 tarihinden itibaren ticari avans faizi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, davalının davaya karşı cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi, hasar dosyaları, ekspertiz raporu, Nakliye Sözleşmesi, Gümrük Beyannameleri, ibranameler, ödeme dekontları, hasar bildirim başvuruları, dayanılan diğer tüm deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, "Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi, " kapsamında, dava dışı emtia sahibi şirketlerin sigortacılarına ödenen sigorta bedelinin davalıdan rücu istemine ilişkindir. Taraflar arasındak...