DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/09/2019 tarihinde Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde .... E. .... K. sayılı dosya iİle açmış oldukları davanın, öncesinde arabulucuya başvurulmamasından dolayı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1. fıkrası gereğince dava şartı yokluğundan HMK 115. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiş ve karar 01/07/2020 tarihinde kesinleşmiş olup huzurda açılan davada dosyadaki taraf cevapları, evrak, bilgi ve belgelerin delil mahiyetinde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/76 Esas KARAR NO : 2022/1236
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/09/2019 tarihinde Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde .... E. .... K. sayılı dosya iİle açmış oldukları davanın, öncesinde arabulucuya başvurulmamasından dolayı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1. fıkrası gereğince dava şartı yokluğundan HMK 115. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiş ve karar 01/07/2020 tarihinde kesinleşmiş olup huzurda açılan davada dosyadaki taraf cevapları, evrak, bilgi ve belgelerin delil mahiyetinde olması nedeniyle celbini talep ettiklerini, 31.08.2020 tarihinde ..... Arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış olsa da taleplerinin kabul edilmediğini, anlaşma sağlanamadığını, işbu davayı dava şartı olan arabulucuya başvurma zorunluluğunu yerine getirdikten sonra ikame etmiş bulunduklarını, müteveffa ... 'in 05.09.2017 tarihinde ..... 'in sevk ve idaresindeki .... plaka nolu aracın İstanbul D-100 Karayolu güney transit yolunda Bakırköy istikametine doğru seyir halinde bulunduğu sırada ... Köprüsünü geçtikten sonra ... ve .... isimli işyerleri önündeki transit yol üzerinde orta şeritte seyir halindeyken müvekkile çarpması sonucu müvekkilinin yaşamını yitirdiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre müvekkillerinin murisi .... 'in olayın meydana gelmesinde kusur oranı belirtilmemiş olup, Sayın Mahkeme bilirkişi ve keşif marifetiyle bütün tarafların kusur oranlarını belirleyeceğini, tutanak içerisinde diğer davalılar açısından da herhangi bir kusur değerlendirmesi yapılmadığını, davalı işletene ait .... plakalı aracın davalılardan ....... Anonim Şirketi tarafından yaptırılan ........ poliçe no'lu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi bulunduğunu, tutulan Ölümlü Yaralanmak Trafik Kazası Tespit Tutanağında Güvenlik Ekipmanları Çevre ve Diğer Özellikleri başlıklı kısımda söz konusu yerde aydınlatmaların olmadığı, trafik işaret levhasının olmadığı, görüşe engel cisim olmadığı, yolda çalışmanın olduğu, havanın açık olduğu, yaya geçidi ve kavşak bulunmadığı hususları belirtildiğini, savcılık dosyasındaki Olay Yeri İnceleme Raporu Formu isimli .... numaralı rapora ait basit krokide aydınlatma direklerinin bulunduğunu, ancak AYDINLATMA LAMBALARI KAPALI KONUMDA olduğu şeklinde şerh düşüldüğü görüldüğünü, davalı .... beyanında Başka araçların bu şahsa çarpmasını engellemek için araç trafiğini kesmeye çalıştım, ancak yolun karanlık olmasından çoğu araç beni de fark edemedi ve şahsa çarparak olay yerinden kaçtılar, şahsa çarptığımda hızım 70-80 km civarında...