DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma, tedavi ve cenaze gideri talepli tazminat davasıdır. Davacılar dava dilekçesi ile özetle; 20.03.2020 tarihinde ........ plakalı aracın, davacılar murisi ......... aya çarptığını, 05.04.2020 tarihinde ........nın vefat ettiğini, Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ...,.... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında alınan rapor ile sürücünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ........nın emekli olduğunu, davacı eşi ve oğlu için destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve tedavi giderleri talep ettiklerini...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/831 Esas KARAR NO : 2023/104
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma, tedavi ve cenaze gideri talepli tazminat davasıdır. Davacılar dava dilekçesi ile özetle; 20.03.2020 tarihinde ........ plakalı aracın, davacılar murisi ......... aya çarptığını, 05.04.2020 tarihinde ........nın vefat ettiğini, Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ...,.... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında alınan rapor ile sürücünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ........nın emekli olduğunu, davacı eşi ve oğlu için destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve tedavi giderleri talep ettiklerini ayrıca tüm davacılar için 10.000-TLer manevi tazminat olmak üzere toplam 90.000-TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı işleten ........, cevap dilekçesi ile özetle; zamanaşımı defilerinin olduğunu, husumet itirazlarının bulunduğunu kaza olayıyla ilgisinin bulunmadığını, fazi başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, müteveffanın asli kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, 64 yaşında olduğunu herhangi bir emeklilik kaydının bulunmadığını, aileye destek olma iddiasının ispatının gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davanın kasko poliçesinin ait olduğu ...... Sigorta A.Ş. şirketine ihbarını gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ....... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesi ile özetle; sorumluluklarının sürücünün kusur oranı ve sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olduğunu, ceza dosyası sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, tazminat hesabı yönünden ...... tablosu ile %1,8 teknik faizin kullanılması gerektiğini, müteveffanın kaza tarihindeki vergilendirilmiş gelirinin dikkate alınması gerektiğini, tedavi giderlerinin SGKnın sorumluluğunda olduğunu, tedavi gideri talep edilemeyeceğini, faiz yönünden ise dava açılmasına sigorta şirketinin sebebiyet vermemesi nedeniyle faiz sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı sürücü ......, davaya cevap vermemiştir. Uyuşmazlık, 20.03.2020 tarihli trafik kazası nedeniyle vefat edenin eşi ve çocukları olan davacıların, davalılardan destekten yoksun kalma, tedavi masrafları kapsamında maddi tazminat ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği, trafik kazasının gerçekleşmesinin nedeninin ne olduğu, kazanın gerçekleşmesinde taraf kusurlarının ne olduğu ile davalı ........ın husumet itirazının yerinde olup olmadığına ilişkindir. Davacının zamanaşımı definin incelenmesinde; davanın haksız fiilden kaynaklı olması, haksız fiile dayalı davalara ilişkin zamanaşımı süresinin kural olarak 2 yıl olması, davanın 20.03.2020 tarihinde açılma...