DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ile manevi tazminat davasıdır. Davacılar, dava dilekçesi ile özetle; davalı sürücü ...... in, 28.06.2016 tarihinde, idaresindeki aracın kontrolünü kusuru ile kaybederek birden fazla araca çarptıktan sonra kaldırımda bekleyen yaya ...... ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, müteveffanın eşi ve kızları olarak desteğinden yoksun kaldıklarını iddia ederek, müteveffanın eşi için 10.000-TL maddi ve davacılardan her biri için 100.000-TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ...... Sigorta Şirketi, cevap...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1121 Esas KARAR NO : 2024/153
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ile manevi tazminat davasıdır. Davacılar, dava dilekçesi ile özetle; davalı sürücü ...... in, 28.06.2016 tarihinde, idaresindeki aracın kontrolünü kusuru ile kaybederek birden fazla araca çarptıktan sonra kaldırımda bekleyen yaya ...... ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, müteveffanın eşi ve kızları olarak desteğinden yoksun kaldıklarını iddia ederek, müteveffanın eşi için 10.000-TL maddi ve davacılardan her biri için 100.000-TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ...... Sigorta Şirketi, cevap dilekçesi ile özetle; yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, davanın feragat nedeniyle reddedilmesinin gerektiğini zira Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı davasında davacı taraf ile sulh olunarak feragatname imzalandığını, zamanaşımı defilerinin olduğunu, hesaplama yapılırken asgari ücretin baz alınması gerektiğini, cenaze defin gideri talebinin reddinin gerektiğini bu giderlerin belediye ve SGK tarafından karşılandığını ve dava tarihinden itibaren faize hükmedilebileceğini ve ticari bir iş söz konusu olmadığından avans faizine hükmedilmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı, ..... Turizm Taşımacılık Şirketi cevap dilekçesi ile özetle; kusur oranına itiraz ettiklerini, maddi tazminata hükmedilmemesi gerektiğini, zira davacılara emekli maaşının verildiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu ve zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, zamanaşımı defilerinin bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar ...... ve ...... davaya cevap vermemiştir. Mahkememiz yetkisine yapılan itirazın incelenmesinde; dava haksız fiil kaynaklı olmakla, haksız fiilden kaynaklı davaların fiilin gerçekleştiği yer mahkemelerinde görülmesinin mümkün olması, kazanın Küçükçekmecede gerçekleşmesi ve ilgili ilçenin mahkememiz yargı sınırları içerisinde olması nedeniyle itirazın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle vefat eden davacılar desteği nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma ve manevi tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı, tazminat alacaklarının miktarının ne olduğu, tarafların kazanın gerçekleşmesinde kusurlarının bulunup bulunmadığı, kusur oranlarının ne olduğu, zamanaşımı definin yerinde olup olmadığı ile davacının feragati nedeniyle davanın, ..... Sigorta ve ...... yönünden reddinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir. Zamanaşımı definin incelenmesinde; dava konusu ölümlü trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olmakla, fiilin aynı zamanda s...