DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı firma ile-----ürünlerin alımı hususunda anlaşma sağladığını, ekte sunmuş oldukları faturalar ile görüleceği üzere---bedelli ürün satın alındığını, ancak ürünlerin kendisine teslim edilmediği, bunun üzerine ekte sunulduğu şekilde davalı firmaya iade fatura düzenlendiğini, ancak söz konusu ürünlerin bedeli ile ilgili ilgili firmaya verilmek üzere hazırlanan ekte sunmuş olduğu ---çek davalı firma tarafından müvekkiline iade edilmemiş olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yukarıda izah edilen sebepler muvacehesinde öncelikle ihtiyaten tedbir kararı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/747 Esas KARAR NO : 2023/28
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı firma ile-----ürünlerin alımı hususunda anlaşma sağladığını, ekte sunmuş oldukları faturalar ile görüleceği üzere---bedelli ürün satın alındığını, ancak ürünlerin kendisine teslim edilmediği, bunun üzerine ekte sunulduğu şekilde davalı firmaya iade fatura düzenlendiğini, ancak söz konusu ürünlerin bedeli ile ilgili ilgili firmaya verilmek üzere hazırlanan ekte sunmuş olduğu ---çek davalı firma tarafından müvekkiline iade edilmemiş olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yukarıda izah edilen sebepler muvacehesinde öncelikle ihtiyaten tedbir kararı verilmesini ilgili bankaya müzekkere yazılmasını İİK 72 gereğince %15 teminat mukabilinde icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına davalının mahkum edilmesini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava menfi tespit talebine ilişkindir. Davaya ilişkin yargılama devam ederken , davacı vekili tarafından ---- dilekçe ile davalıya karşı açılmış olan davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletname uyarınca, açılan davadan feragat etmeye yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin ---- celsede davacı tarafın feragati doğrultusunda karar verilmesini talep ettiklerini beyan edilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. Maddesinde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde belirtilmiştir. Yine aynı kanunun 309. Maddesi feragat iradesinin "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. " şeklinde açıklanabileceği ve bunun sonucunda verilen kararın kesin hüküm teşkil edeceğine dair 311. Maddesi de " Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. " hükümlerini içermektedir Ayrıca davadan feragat edilmesi halinde yargılama giderlerine dair 312. maddede şu düzenleme mevcuttur; "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.". Sonuç olarak, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince ferag...