Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/80 · K. 2022/1023
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/80 K. 2022/1023

E. 2022/80K. 2022/102314 Kasım 2022
itirazın iptaliispat yüküiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya satış yaptığını, davalının cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının fatura karşılığı hizmeti müvekillerine vermediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; davacının 2019-2020-2021 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; Davacı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/80 Esas KARAR NO : 2022/1023

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya satış yaptığını, davalının cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının fatura karşılığı hizmeti müvekillerine vermediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; davacının 2019-2020-2021 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde takip tarihi (08.11.2021) itibariyle davalı yandan 285.034,07 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalı yanın yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı yanın 2021 yılı BS formunda; davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 7 adet KDV Hariç 613.255,00 TL bedelli faturanın davacı tarafından maliyeye bildirimde bulunulduğu, davalı yanın 2021 yılı BA formunda; davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 7 adet KDV Hariç 613.255,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından maliyeye bildirimde bulunulduğu, davacı yan tarafından davalı tarafa gönderilen davalı şirket kaşesini ve imzasını içeren mutabakat mektubunda tarafların 31.12.2020 tarihi itibariyle 16.161,92 TL borç bakiye hususunda mutabık kaldığı, başka bir deyişle 31.12.2020 tarihi itibariyle davalı yanın davacıya 16.161,92 TL borçlu olduğu davalı tarafın kabulünde olduğu ve mutabık kalınan tutar davacı ticari defterleriyle doğrulandığı, davacı .... Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen cari hesaba konu faturaların E-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, faturaların taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında mal/ürün bedeli olarak düzenlendiği, dosyada mübrez davalı şirketin kaşe ve imzasına haiz mutabakat mektubunda tarafların 31.12.2020 tarihi itibariyle mutabık kaldığı göz önünde aldığında 31.12.2020 tarihinden önceki tarihli faturalar yönünden taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, dosyaya celp edilen vergi dairesi cevabi yazısıyla da tarafların 2021 yılı Ba-Bs bildirimlerinin birebir uyuştuğu görüldüğünden davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen cari hesaba konu tüm faturaların davalı yanın bilgisi dahilinde ve kabulünde olduğu kanaati hasıl olduğu, neticeten; dosyada mübrez belgeler ile davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre, davacının takip tarihi (08.11.2021) itibariyle davalı yandan 285.034,07 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu belirtil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 · K. 2022/1027

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2022/798

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1064 · K. 2022/1098

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 · K. 2022/1086

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2022/1159

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/350 · K. 2022/1052

25 Kasım 2022