Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/597 · K. 2023/31
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 K. 2023/31

E. 2022/597K. 2023/3117 Ocak 2023
cezai şarttazminatiademuarazanın giderilmesisebepsiz zenginleşmesözleşmenin feshialacağın tahsilitazminat davasıayıplı malihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili...Ltd.Şti ve...Ltd.Şti arasında 15/11/2021 tarihinde alım-satım ve araç sipariş sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin satıcının talebi üzerine peşinat olarak davalı olan ...'a ait olan hesaba ilk seferinde 35.000,00 TL, ikinci seferde 265.000,00 TL gönderilen paraların açıklama kısmına .... .... ödemesi olarak yazıldığını, ...'a gönderilmiş olan ücretler için kendilerine proforma faturası düzenlendiğini, açıklama kısmına araç modeli, model, koltuk sayısı, şase numarası ve motor numarası belirten faturayı kesip müvekkili şirkete gönderdiğini, anlaşma sözleşmesinde görüleceği üzere müvekkilinin üzerine düşeni yaptığını, satıcı konumda bulunan şirketin çalışanı vasfında olan ...adına verilmiş olduğu hesap...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/597 Esas - 2023/31 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2022/597 Esas KARAR NO : 2023/31

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : ... DAVALI : 2- ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili...Ltd.Şti ve...Ltd.Şti arasında 15/11/2021 tarihinde alım-satım ve araç sipariş sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin satıcının talebi üzerine peşinat olarak davalı olan ...'a ait olan hesaba ilk seferinde 35.000,00 TL, ikinci seferde 265.000,00 TL gönderilen paraların açıklama kısmına .... .... ödemesi olarak yazıldığını, ...'a gönderilmiş olan ücretler için kendilerine proforma faturası düzenlendiğini, açıklama kısmına araç modeli, model, koltuk sayısı, şase numarası ve motor numarası belirten faturayı kesip müvekkili şirkete gönderdiğini, anlaşma sözleşmesinde görüleceği üzere müvekkilinin üzerine düşeni yaptığını, satıcı konumda bulunan şirketin çalışanı vasfında olan ...adına verilmiş olduğu hesap numarasına iki parça olacak şekilde ödeme olarak 300.000,00 TL miktarı gönderdiğini, sözleşme gereği aracın hazır olması durumunda noter huzurunda satış gerçekleştiği zaman kalan ücret olan 110.000,00 TL'yi de satıcıya verilmek üzere anlaşma yapıldığını, akabinde şirket yetkilisinin farklı tarihlerde davalı şirketin iş yerine giderek aracın teslimini istediğini ancak muhatap bulamadığını, sürekli oyalandığını, müvekkili şirketin turizm işiyle uğraştığını, aracın teslim edilmemesi nedeniyle maddi ve manevi şekilde zarara uğradığını, müvekkili şirketin temerrüte düşen davalı şirkete ve hesap sahibine 12/01/2022 tarihinde .... ....Noterliğinden ihtar çekildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin alacağının tahsilini sağlamak amacıyla davalı...'ın menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, araç bedeli olarak yollanmış olan 300.000,00 TL ve 10.000 TL sözleşme ceza bedeli ile gecikme tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, müvekkili tarafından gönderilmiş olan ihtarname ücreti olan 506,31 TL'nin faiziyle beraber tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 22/06/2022 tarihli tensip ara kararı gereği dava dilekçesindeki 3 nolu istem yönünden tefriki ile yeni esasa kaydına, diğer talepler yönünden bu esas üzerinden yargılamanın devamına karar verilmiştir. Davalılar vekili 05/12/2022 tarihli beyan dilekçesinde haksız ve yasal dayanaklardan yoksun davanın reddini istemiştir. Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirkete ait kayıtlar getirtilmiştir. O...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 · K. 2023/173

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/960 · K. 2023/592

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/934 · K. 2023/633

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 · K. 2023/348

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2023/156

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/998 · K. 2023/329

1 Haziran 2023