DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde davalı şirketçe sigortalanmış ..... plakalı aracın ayaya olarak karşıdan karşıya geçmek üzere olan .....'a çarpması sonucu tek taraflı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, ağır yaralanan .....'un hayatını kaybettiğini, müvekkilin eşinin vefat etmesi nedeniyle oğlu ile müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, kazaya karışan şoför .....'nin .....plakalı aracın karayolları ZMMS .....poliçe no, ..... acente no ile sigortalanmış olduğunu, zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine ..... tarihinde başvuru neticesinde davalı sigorta...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde davalı şirketçe sigortalanmış ..... plakalı aracın ayaya olarak karşıdan karşıya geçmek üzere olan .....'a çarpması sonucu tek taraflı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, ağır yaralanan .....'un hayatını kaybettiğini, müvekkilin eşinin vefat etmesi nedeniyle oğlu ile müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, kazaya karışan şoför .....'nin .....plakalı aracın karayolları ZMMS .....poliçe no, ..... acente no ile sigortalanmış olduğunu, zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine ..... tarihinde başvuru neticesinde davalı sigorta şirketinin 15 günlük yasal süre içerisinde taleplerini karşılamadığını, maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte müvekkilin ekonomik geleceğinin sarsılması ile meydana gelen zarar olarak şimdilik davalılardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..... TL maddi tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı Sigorta Şirketi vekili Cevap Dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin yerleşim yerinin istanbul ..... olmasından dolayı yetkili mahkemenin istanbul ..... nöbetçi asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirkete başvuru şartının gerçekleşmemiş olduğunu, bu sebeple usulden reddi gerekmekte olduğunu, hasar dosyası başvurusu olmadığından açılamamış olduğunu, dava şartı eksikliği sebebiyle reddini, dilekçelerinde belirtilen evrakların müvekkil kuruma başvuru söz konusu olup ancak ilgili evrakların tamamının kuruma gönderilmemesi sebebi ile dosyanın sürüncemede kalmış olduğunu, delillerin taraflarına tebliğine dek cevap haklarını saklı tutacağını, müvekkil kurumun sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, poliçe itibariyle geçerli olan zmms şahıs başına ölüm için teminat limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle yapılacak inceleme ile başvurucunun gerçek zararının tespiti gerektiğini, sosyal güvenlik kurumunun ödemiş olduğu tazminat var ise tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesini, meydana gelen trafik kazası neticesinde karşı tarafa sosyal güvenlik kuruluşları tarafından gelir bağlanmış veya ödeme yapılmış ise, bu miktar ilgili kuruluştan sorulmak suretiyle tespit edilmesi ve talep edilen tazminattan bu miktarın tenzil edilmesi gerektiğini, muaccel bir alacağın olmadığını, bu yüzden kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının alacağına...