DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu ve lisans hakkı kendilerine ait olan ... isimli bilgisayar yazılımın FSEK uyarınca eser sahibi olduğunu, müvekkili firmanın yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle WIPO nezdinde ... isim hakkını marka olarak aldıklarını ve tescil ettirdiklerini, müvekkilinin, bu programın kullanılması ve...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/126 Esas KARAR NO : 2021/215 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu ve lisans hakkı kendilerine ait olan ... isimli bilgisayar yazılımın FSEK uyarınca eser sahibi olduğunu, müvekkili firmanın yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle WIPO nezdinde ... isim hakkını marka olarak aldıklarını ve tescil ettirdiklerini, müvekkilinin, bu programın kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması, değiştirilmesi, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutulması, tamamının veya bir bölümünün başka bir şekilde kullanılması vs. konularda ülkemizde veya yurt dışında hiçbir kişi ya da kuruluşa izin ya da yetki vermediğini, Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile yapılan delil tespiti işlemi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıya ait işyerinde bilgisayarlarda mali hakları davacı şirkete ait olan 1 adet ... PRO 8.0 ve 2 adet ... PRO 6.0 yazılımının kurulu ve çalışır durumda olduğunun tespit edildiğini, bu şekilde davacı şirket yazılımının izinsiz olarak korsan diye tabir edilen biçimde yüklenmiş ve kullanmakta olduğunun tespit edildiğini, davalının, davacının şirketin sahibi olduğu bilgisayar yazılımlarını herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın, şifre kırmak suretiyle bilgisayarlarında kullandığını ve faaliyet alanı gereği bu programdan haksız kazanç elde ettiğini, FSEKe aykırı hareket etmek suretiyle müvekkili şirketin mali haklarına tecavüz ettiğini, davalı aleyhine FSEK m.68/2 uyarınca, davaya konu bilgisayar programının satımı konusunda sözleşme olması halinde belirlenecek mutat bedelin 3 katı tutarında tazminat talebinde bulunduklarını beyan ederek; Müvekkili şirkete ait bilgisayar programlarının davalı tarafından izinsiz ve lisanssız kullanılması nedeniyle müvekkili şirketin mali haklarının ihlalinden dolayı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.614 EUROnun, işleyecek en yüksek vadeli mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 06/11/2020 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; Talep sonucunu arttırarak 15.000 Euro tutarındaki telif tazminatı bedelinin fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalıdan tahsiline, bu tutara tespit tarihi olan 05.12.2018 tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro için uygula...