DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Telif Tazminatı İstemli) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Telif Tazminatı İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu ve lisans hakkı kendilerine ait olan ... isimli bilgisayar yazılımın FSEK uyarınca eser sahibi olduğunu, müvekkil şirketin yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle Türk Patentten ... isim hakkını marka olarak aldıklarını ve tescil ettirdiklerini, müvekkilin, bu programın kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması, değiştirilmesi, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutulması, tamamının veya bir bölümünün başka bir...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/307 Esas KARAR NO : 2021/248
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Telif Tazminatı İstemli) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Telif Tazminatı İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu ve lisans hakkı kendilerine ait olan ... isimli bilgisayar yazılımın FSEK uyarınca eser sahibi olduğunu, müvekkil şirketin yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle Türk Patentten ... isim hakkını marka olarak aldıklarını ve tescil ettirdiklerini, müvekkilin, bu programın kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması, değiştirilmesi, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutulması, tamamının veya bir bölümünün başka bir şekilde kullanılması vs. konularda ülkemizde veya yurt dışında hiçbir kişi ya da kuruluşa izin ya da yetki vermediğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.10.2018 tarih ve 2018/6297 Sor. Numaralı dosyası kapsamında ... Sulh Ceza Hakimliğinin 2018/2428 D. İş sayılı kararı ile "....Merkez / ..." adresinde yapılan arama el koyma inceleme işlemi sonucunda 11.10.2018 tarihinde düzenlenen iş yeri arama tutanağında belirtildiği üzere karşı tarafa ait; ... ... marka ..seri numaralı siyah renkli bilgisayarda müvekkil şirkete ait ... isimli yazılımın yüklü ve çalışır durumda olduğu, masaüstü olan ... seri numaralı bilgisayarda müvekkil şirkete ait ... isimli yazılımın yüklü ve çalışır durumda olduğu, bu şekilde müvekkili şirket yazılımlarının izinsiz olarak, korsan diye tabir edilen biçimde yüklenmiş ve kullanmakta olunduğunun tespit edildiğini, davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/6297 sor. sayılı dosyasıyla soruşturmanın yürütüldüğü, el konulan bilgisayarlar ve harici diskler üzerinde incelemelerin devam ettiği, soruşturmanın henüz sonuçlanmadığı, bu nedenle, davalının, müvekkili şirketin sahibi olduğu bilgisayar yazılımlarını herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın, şifre kırmak suretiyle bilgisayarlarında kullandığını ve faaliyet alanı gereği bu programlardan haksız kazanç elde ettiğini, FSEKe aykırı hareket etmek suretiyle müvekkil şirketin mali haklarına tecavüz ettiğini, davalı aleyhine FSEK m.68/2 uyarınca, davaya konu bilgisayar programının satımı konusunda sözleşme olması halinde belirlenecek mutad bedelin 3 katı tutarında tazminat talebinde bulunduklarını belirterek; davacı şirkete ait bilgisayar programlarının davalı tarafından izinsiz ve lisanssız kullanılması ve müvekkili şirketin mali haklarının ihlal edilmesi nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.-TLnin, öncelikle programların yükleme tarihlerinin tespit edilmesi halinde...