DAVA : Fikir ve Sanat Eseri Kanunu'ndan Kaynaklı Tazminat / Hükmün İlanı DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri Kanunu'ndan Kaynaklı Tazminat / Hükmün İlanı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/02/2020 tarihli dava ve 22/09/2020 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Davacının farklı cinslerde 11 adet köpeği beslediğini, günlük vaktini onlarla geçirdiğini ve bakımlarını yaptığını, köpekleri zaman zaman bir araya getirerek oyalanmalarını sağladığını, onlarla konuştuğunu, barınma, beslenme, gezdirme gibi işleri ailesiyle birlikte yaptığını, yaptığı bu faaliyetleri videoya alarak FSEK anlamında yapımlar vücuda getirdiğini, bu yapımları sosyal medyadan izleyen civar okullardaki öğretmenler ve öğrenciler ile yurt içinden ve...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/52 Esas KARAR NO : 2021/421 DAVA : Fikir ve Sanat Eseri Kanunu'ndan Kaynaklı Tazminat / Hükmün İlanı DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri Kanunu'ndan Kaynaklı Tazminat / Hükmün İlanı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/02/2020 tarihli dava ve 22/09/2020 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Davacının farklı cinslerde 11 adet köpeği beslediğini, günlük vaktini onlarla geçirdiğini ve bakımlarını yaptığını, köpekleri zaman zaman bir araya getirerek oyalanmalarını sağladığını, onlarla konuştuğunu, barınma, beslenme, gezdirme gibi işleri ailesiyle birlikte yaptığını, yaptığı bu faaliyetleri videoya alarak FSEK anlamında yapımlar vücuda getirdiğini, bu yapımları sosyal medyadan izleyen civar okullardaki öğretmenler ve öğrenciler ile yurt içinden ve dışından insanların davacının köpekleri ile olan yaşam tarzını yerinde fiziken izlemek için turistik geziler yaptığını, netice olarak davacının köpekleriyle birlikte yaşama üzerine yapım üreten bir fenomen haline geldiği davacının YouTubeda içerik ürettiğini, yapımlarının binlerce takipçisi olması dolayısıyla tanınmışlığın bulunduğunu, yapımların özgün nitelikte olduğunu, yani davacının hususiyetini taşıdığını, davacının, videoların montajını, kurgusunu, seslendirmesini kendisinin yaptığını, davacının ... ve ... isimli videolarını YouTube ve Instagram isimli sosyal mecralara yüklediğini, bu videolardan söz konusu mecralara verilen reklamlardan davacının takipçi ve video izlenme sayısına göre pay aldığını, davalı şirketin 21/10/2019 tarihinde ana haber ve gece haberlerinde hayvan haklarına dair hazırladığı haberde köpek dövüşlerine yer vererek hayvan haklarının ihlâl edildiğini, onlara eziyet edildiğini, yorum da yaparak sözlü ve görüntü bir şekilde yayınlandığını ve köpek dövüşü yaptıranlara baron lakabı takıldığını, davacının da bu lakaptan nasibini aldığını, davalının, bu haberin ortalarında müvekkilinin ve köpeklerinin yapımda yer alan görüntülerine de yer vererek davacıyı köpek dövüşçüsü, bahisçisi, baron olarak kamuoyuna yansıttığını, bu durumda davacının YouTube sayfasındaki yapımlarında reklam almama riski ile karşılaştığını ve davacının sosyal medya kanallarını kapatmayı düşündüğünü, davacının yer aldığı görüntüde köpeklerinin birbirleri ile içgüdüsel olarak oynadığı anların köpek dövüşü şeklinde bir imaj oluşturularak ekrana getirildiğini, oysa davacının bir hayvan sever olduğunu, eğitimli cins köpeklerle vakit geçirdiği yapımları sayesinde köpek sevgisini topluma aşıladığını ve bu davranışlarına video çekerek ve basit ruhsat vererek YouTube ve Instagram gibi sosyal mecralarda yüklediği ve izleyicilere sunduğunu, özgün olan davacı yapımlarını, gerçek dışı küçük düşürücü köpek d...