Davacı vekili tarafından açılan istirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E. Sayılı dosyasında çek iptali yargılaması devam eden çalıntı .... Bankası AŞ'ye ait, ...... seri numaralı, 62.500,00-TL bedelli, 31.04.2022 tarihli çekin, davalı elinde olduğunun davalı vekili tarafından ilgili dosyaya bildirmesi nedeniyle; öncelikle, dava konusu çekin ödenmemesi veya icra kasasına yatan paranın alacaklısına verilmemesi için tedbir kararı verilmesi ve dava konusu çekin icrasının durdurulması; sonrasında çek istirdatı ile çekin müvekkiline iadesine karar verilmesi, aksi halde ise dava konusu çek bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, dava konusu çekin TTK 792.maddesi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/495 Esas KARAR NO : 2022/883
DAVA : İstirdat (Kambiyo Hukukundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/11/2022 Davacı vekili tarafından açılan istirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E. Sayılı dosyasında çek iptali yargılaması devam eden çalıntı .... Bankası AŞ'ye ait, ...... seri numaralı, 62.500,00-TL bedelli, 31.04.2022 tarihli çekin, davalı elinde olduğunun davalı vekili tarafından ilgili dosyaya bildirmesi nedeniyle; öncelikle, dava konusu çekin ödenmemesi veya icra kasasına yatan paranın alacaklısına verilmemesi için tedbir kararı verilmesi ve dava konusu çekin icrasının durdurulması; sonrasında çek istirdatı ile çekin müvekkiline iadesine karar verilmesi, aksi halde ise dava konusu çek bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, dava konusu çekin TTK 792.maddesi uyarınca istirdadını talep etmiş ise de ; davacının çekte cirosunun olmadığını, davacının, aktif husumet ehliyeti bulunduğunu ispat etmesi halinde; davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin kötüniyetli ya da ağır kusurlu olmadığını, müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu, davacının basiretli davranma yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, yukarıda açıkladıkları nedenlerden ötürü açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava konusu çekin çalınması sebebiyle ve davalının çeki iktisabında kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğu iddiası ile çekin istirdatı, bedelinin tahsil edilmesi halinde çek bedelinin istirdatına ilişkindir. İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyası uyaptan celp edilmiş, incelenmesinde; davalı takip alacaklısı tarafından davacı takip borçlusuna karşı 30/04/2022 tanzim ve 30/04/2022 ibraz tarihli 62.500 TL bedelli bononun tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür. ..... Bankası tarafından dava konusu çekin ..... Bankası A.Ş uhdesinde olduğu ve 05/05/2022 tarihinde ..... T.C. Kimlik numaralı ..... tarafından Bankaları ..... Şubesine ibraz edildiği bildirilmiştir. ..... Bankası ..... Şubesi tarafından ..... nolu çek için Takas Merkezlerinden alınan bilgilere göre, çekin .....'ye ait olduğu ve ...... tarafından ..... Bankası'na ibraz edildiği mahkememize bildirilmiştir. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası uyaptan celp edilmiş, incelenmesinde; 37 adet çekin davacı .... Şti işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle ziyaı nedeni ile iptalinin talep edildiği görülmüştür. Somut uyulmazlıkta; davalı vekili tara...