Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinden özetle; dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için davacı kuruma başvuruda bulunulduğu, dava dışı işçi ile yapılan anlaşma sonucu işçilik alacaklarının işçiye davacı kurum tarafından ödendiği, dava dışı işçiye 03/09/2019 tarihinde toplam 13.985,99 TL ödeme yapıldığı, davalılar tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalıların sorumluluğuna düşen 6.373,27 TL'sinin rücuen tahsiline talep etme zorunluluğunun hasıl olduğu, daha öncesinde Adana 3. Asliye Ticaret Mehkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasında diğer davalılar aleyhine rücu davası açıldığı, konu ve tarafları aynı olması nedeniyle davaların birleştirmelerine karar verilmesi talep edilmiştir....
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/725 Esas KARAR NO : 2021/902
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : AV. ... - ... DAVALI :1)... Vergi No: ... ADRES: ... 2)... LİMİTED ŞİRKETİ VERGİ NO: ... - ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinden özetle; dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için davacı kuruma başvuruda bulunulduğu, dava dışı işçi ile yapılan anlaşma sonucu işçilik alacaklarının işçiye davacı kurum tarafından ödendiği, dava dışı işçiye 03/09/2019 tarihinde toplam 13.985,99 TL ödeme yapıldığı, davalılar tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalıların sorumluluğuna düşen 6.373,27 TL'sinin rücuen tahsiline talep etme zorunluluğunun hasıl olduğu, daha öncesinde Adana 3. Asliye Ticaret Mehkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasında diğer davalılar aleyhine rücu davası açıldığı, konu ve tarafları aynı olması nedeniyle davaların birleştirmelerine karar verilmesi talep edilmiştir. Tüm dosya kapsamının incelemesi sonunda; Mahkememizde açılan dava dosyası ile Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... esas sayılı dava dosyasının davacısının, davalısının ve dava konusunun aynı olup her iki dava dosyasında alınacak bilirkişi raporları açısından aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, birlikte görülmesinde usul ekonomisi açımından yarar olduğu anlaşıldığından dava dosyalarının HMK.nun 166. Maddeleri uyarınca birleştirilmelerine, yargılamanın daha küçük esaslı olan Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Mahkememizin yargılaması devam etmekte olan dava dosyası ile Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olup, her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından dava dosyalarının HMK.nun 166 vd. maddeleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMELERİNE, Yargılamanın daha küçük esaslı olan Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, 6100 Sayılı HMK'nın 323.ve 331. Maddeleri uyarınca harç, masraf ve vekalet ücretinin görevli ve yetkili mahkemede değerlendirmesine, İlişkin tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı