DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehdar, diğer davalı ...'a, ... ödeme, ... tanzim ve ... TL bedelli bono verdiğini,davalı ... tarafından, müvekiline "... tarihinde ...'den bono alan tarafıma ... TL ödemiş ve aramızdaki borç ilişkisi sona ermiştir. Kendisinden bir alacağım yoktur olmadığını ikrar ederim." şeklinde açıklamalı ibraname teslim edildiğini, müvekilinin davalı ...'dan ibraname şeklindeki belgeyi almış olması, iyi niyetli ve davalıya güvenmesi sebebiyle, bedeli ödenmiş bonoyu geri teslim almadığını, müvekkilinin borcu bu şekilde ödediğini düşünürken kendisine Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/484 KARAR NO : 2023/55 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehdar, diğer davalı ...'a, ... ödeme, ... tanzim ve ... TL bedelli bono verdiğini,davalı ... tarafından, müvekiline "... tarihinde ...'den bono alan tarafıma ... TL ödemiş ve aramızdaki borç ilişkisi sona ermiştir. Kendisinden bir alacağım yoktur olmadığını ikrar ederim." şeklinde açıklamalı ibraname teslim edildiğini, müvekilinin davalı ...'dan ibraname şeklindeki belgeyi almış olması, iyi niyetli ve davalıya güvenmesi sebebiyle, bedeli ödenmiş bonoyu geri teslim almadığını, müvekkilinin borcu bu şekilde ödediğini düşünürken kendisine Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı ...'a ödediği senedin onun tarafından yakılmadığını takip alacaklısı davalı ...'ya ciro edildiğini öğrendiğini, bu nedenle bedeli ödenmiş bononun ciranta ve davalı ... tarafından takibe konulması sebebiyle, bedeli ödenmiş bononun iptalini, davacı müvekkilin takipten kaynaklı bonodan borcunun bulunmadığının tespitini, davacı müvekkil aleyhine başlatılan takibe konu, bedeli ödenmiş bononun iptalini, takibe konu bono sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, mahkemenizce, İİK 72/3 maddesi hükmü gereğince, icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: Bilindiği üzere ... tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. Bu çerçevede, öncelikle tarafların gerek yargı organlarınca gerekse karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmeleri zorunludur. Kişinin kendisinden habersiz yargılama yapılarak karar verilmesi, kural olarak mümkün değildir (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacının kurmak istediği ... Ltd. Şti/ne resmi kayıtlarda olmadan sadece mali olarak ortak o...