DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu senetin, ... A.Ş tarafından ... lehine keşide edildiğini, daha sonra ... adlı şahsın; senedi önce kendisinin ciroladığını, kendi cirosundan sonra da müvekkilin imzasını taklit etmek suretiyle müvekkil adına senedi, hukuka aykırı bir şekilde, ciro ettiğini, en sonunda ...'nün, senedi davalı ...'a verdiğini ve davalının da senedi ciro ederek Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden, kötü niyetli bir şekilde, kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, dava konusu senetin arkasında bulunan imzanın, kesinlikle müvekkile ait olmadığını, dolayısıyla...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/26 KARAR NO : 2023/227 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu senetin, ... A.Ş tarafından ... lehine keşide edildiğini, daha sonra ... adlı şahsın; senedi önce kendisinin ciroladığını, kendi cirosundan sonra da müvekkilin imzasını taklit etmek suretiyle müvekkil adına senedi, hukuka aykırı bir şekilde, ciro ettiğini, en sonunda ...'nün, senedi davalı ...'a verdiğini ve davalının da senedi ciro ederek Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden, kötü niyetli bir şekilde, kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, dava konusu senetin arkasında bulunan imzanın, kesinlikle müvekkile ait olmadığını, dolayısıyla müvekkilin herhangi bir borcunun olmadığını, durum böyle olunca taraflarınca ... tarihinde Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na, resmi evrakta sahtecilik suçu sebebiyle, suç duyurusunda bulunulduğunu, buna ek olarak, söz konusu ödeme emrinin müvekkile usulsüz bir şekilde tebliğ edildiğinden, taraflarcınca icra hukuk mahkemesinde gecikmeli bir şekilde imzaya itiraz edildiğini; yine aynı zamanda usulsüz tebligat nedeniyle de icra hukuk mahkemesine başvurulduğunu, bunun üzerine Antalya ... Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosya üzerinden yapmış olduğu inceleme neticesinde ... tarihli ve ... sayılı karar ile tebligatın usulsüz olmadığına hükmettiğini, yine Antalya ... Hukuk Mahkemesi de imzaya itirazlarını; ... esas sayılı dosya üzerinden incelemiş, ... tarihli ve ... sayılı karar ile 5 günlük itiraz süresinin geçtiğinden bahisle başvuruyu usulden reddettiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı, ... numaralı dosya üzerinden soruşturma başlattığını, soruşturma işlemleri kapsamında söz konusu imzanın müvekkile ait olup olmadığının tespiti için bilirkişiye başvurulmduğunu, ... tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu senet arkasında bulunan imzanın müvekkile ait olmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine savcılık makamı tarafından ... tarihli iddianame düzenlenmiş ve kamu davası açıldığını, Antalya ... Ceza Mahkemesinin, ... esas sayılı dosya üzerinden yargılama yapmaya başladığını, mahkemenin, yargılama sonucunda söz konusu imzanın müvekkil ...'e ait olmadığına, bu imzanın sanık ... elinden çıktığına kanaat getirdiğini, böylece Antalya ... Ceza Mahkemesi ... esas & ... karar sayılı ve ... tarihli ilamı ile ... hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmettiğini, görüleceği üzere müvekkilin bahsi geçen imzayı atmadığı, dolayısıyla herhangi bir borcu bulunmadığının yapılan bu ceza yargılaması ile de tespit edildiğini, davalılar tarafından başlatılmış olan takibin kötü niyetli olduğunu, zira ... tarafından resmi evrakta sahtecilik suçu işlenmiş olup buna binaen söz konusu takip başlatıldığını, davalı ... ...'...