DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, müvekkil şirketin yetkilisi takip konusu edilen senetleri düzenlemediğini, davalı ...' a da borcunun olmadığını, bu sebeple müvekkil şirket yetkilisi yanılarak şahsı adına ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas, .../... karar sayılı dosyasında imzaya itiraz ettiğini ancak bu itirazın husumetten reddedildiğini, müvekkil şirket yetkilisinin bu sırada ayrıca takipte alacaklı görünen ...'ı kıymetli evrakta sahtecilik ve dolandırıcılıktan şikayet ettiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../......
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/772 KARAR NO : 2024/232
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, müvekkil şirketin yetkilisi takip konusu edilen senetleri düzenlemediğini, davalı ...' a da borcunun olmadığını, bu sebeple müvekkil şirket yetkilisi yanılarak şahsı adına ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas, .../... karar sayılı dosyasında imzaya itiraz ettiğini ancak bu itirazın husumetten reddedildiğini, müvekkil şirket yetkilisinin bu sırada ayrıca takipte alacaklı görünen ...'ı kıymetli evrakta sahtecilik ve dolandırıcılıktan şikayet ettiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma numaralı dosyasında ... tarihli imzaya ilişkin rapor alındığını ve müvekkil adına atılı imzaların şirket yetkilisi ...' a ait olmadığı, müvekkilin asıl imzalarının model alınarak sahte olarak atıldığının tespit edildiğini, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .../.. esaslı dosyasında alacaklı ... hakkında dava açıldığını fakat delil yetersizliği nedeniyle resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından beraat ettiğini, ancak her şekilde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasındaki senetler üzerindeki imzaların müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığının ortaya çıktığını, müvekkil şirket yetkilisinin, takibe konu senetler üzerindeki imzalar kendisine ait olmadığı tespit edildiğinden ve davalı ...' a hiçbir borcu da olmadığından, taraflar yönünden masraf oluşmaması için ve ayrıca alacaklı görünen ...'ın takibe devam etmeyeceği, takibe devam etmesinin bariz kötü niyet ve suç oluşturacağını kendisini avukat ile temsil ettirdiğinden bilebilecek durumda olduğunu düşünerek şimdiye kadar menfi tespit davası açma gereği duymadığını, buna rağmen Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında ... tarihli ekli haciz tutanağından görüleceği üzere müvekkil şirkete ait mallar haciz ve muhafaza altına alındığını, takip şekli olarak devam etse de takibe konu senetler üzerindeki imzaların müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığının net olduğunu, davalının açıkça kötü niyetli olduğunu, anlatılan nedenlerle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esaslı dosyada müvekkilin borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit davamızın kabulü)ile takibin iptalini, haksız ve kötü niyetle takip yapan ve anıldığı üzere takibe kötü niyetle devam ederek haciz ve muhafaza işlemi yapan, müvekkili zarara uğratan davalının alacağın %20sinden aşağı olmayacak tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. Da...