E. 2023/465 K. 2024/317

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/465 KARAR NO : 2024/317

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın davacısı olarak kendisinin dava konusu cebri icra takibine dayanak kambiyo senedinde ciro silsilesinin ikinci sırasındaki ciro sahibi olduğunu, görünen ciro ile üçüncü ciranta sahibi ...'a kambiyo taahhüdünde bulunduğu iddia edilerek borçlu olarak aleyhinde icra takibi başlatıldığını, fakat ciro ile kambiyo taahhüdünde bulunduğu nitelendirilen davalı yan ... ile aralarında mevcut bir alacak verecek olmadığı, bu hususta aralarında borç doğuran geçerli bir hukuki ilişki , kambiyo hukukundan doğan bir kambiyo ilişkiside bulunmadığının davacısı olduğu Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas, ... tarih ve .../... karar sayılı ilamıyla tespit edilerek huzurdaki dava konusu icra takibine konu ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli bono nedeniyle borçlu olmadığına karar verildiğini, tedavül amacı güdülmeyen iş bu kambiyo taahhüdü önce hata ve hileyle rıza dışında alınmış sonradan dönüştürdükleri hatır ilişkisine dayandığını, dava konusu icra takibine konu ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli bono nedeniyle aslında hiçbir borcu olmadığının mahkeme kararıyla tespit edildiğini, mahkeme kararıyla tespit edilen bu durumun, ...'ın ciro ederek kambiyo taahhüdünde bulunduğu anda davalı yan ...'nin haklarını devir ve temlik aldığı banka tarafındanda açıkça bilinmekte olduğunu, borca açıkta itiraz ettiğini, takip alacaklılarından görünen ... ...nın devraldığı ... isimli bankanın ... Şubesinden ... yılında çalışmakta olduğu şirketin sahibi ve ortağı olan ...ın, sahibi ve ortağı olduğu (takip borçlularından ...) şirket kredi kullanmakta olduğunu, kredi limitlerinin arttırılması için gerek şirketinin gerekse ortağı ve sahibi olarak kendisinin mal varlığının daha iyi görünmesini sağlamak amacıyla banka şubesinin talebi üzerine, o dönemde bir taşınmaz satışıyla alakalı alınmış her biri 40'ar bin TL (o zaman YTL) bedeli 3 adet senedi ...'a (sonradan ...na devrolunmuştur) teslim etmesinin söylendiğini, kendisinin de talimat üzerine ilgili banka şubesine bahse konu senetleri götürdüğünü, teslim edeceği esnada (takip borçlularından) şirketin işlemlerini sürekli olarak gerçekleştiren portföy sorumlusu banka yetkilisi ve banka müdürü tarafından şirket cirosunun yapılması gerektiği söylenerek o günlerde kredi limit arttırım dosyası hazırlandığından sürekli olarak bankada işlemleri yapan portföy yetkilisinde bulunan şirket kaşesi üstüne benden ilk ciroyu aldıklarını fakat bu ciroyu şirket adına kimin imzaladığını bilmeliyiz diyerek hemen alt tarafına ismini de yazdırıp tekrar imzalayınız diyerek ikinci imzamı aldıklarını, o an ne olduğunun farkına varamadığını fakat daha...