Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/167 · K. 2022/895
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/167 K. 2022/895

E. 2019/167K. 2022/89523 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıhaciztazminaticra inkar tazminatıödeme emriimzaya itirazhizmet sözleşmesiicra takibine itirazbilirkişi raporualacağın tahsilidava açma süresiyasal sürealacağın tespitibilirkişi incelemesiborca itirazicra takibinin iptaliiptal kararıistinaf yoluödeme emrinin iptalitakibin iptaliticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ---- arasında yapılan ticari faaliyet sonrasında davalı şirket aleyhine-----başlatılan takip her ne kadar --- olsa da gerçek borcun --- olduğunun davalı tarafından kabul edilerek işbu miktar üzerinden mutabık kalındığını, davalı şirketin daha sonra bu borcu ana protokolde belirtilen tarihte ödeyemeyeceğini belirtmiş olması nedeni ile borcun vadesinin uzatılması talebinde bulunduğunu, bu talebin müvekkili tarafından kabul edildiğini, bu sebeple ---- tarihinde ödeneceği kararlaştırılan borcun taraflar arasında yeniden yapılan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/167 Esas KARAR NO : 2022/895

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ---- arasında yapılan ticari faaliyet sonrasında davalı şirket aleyhine-----başlatılan takip her ne kadar --- olsa da gerçek borcun --- olduğunun davalı tarafından kabul edilerek işbu miktar üzerinden mutabık kalındığını, davalı şirketin daha sonra bu borcu ana protokolde belirtilen tarihte ödeyemeyeceğini belirtmiş olması nedeni ile borcun vadesinin uzatılması talebinde bulunduğunu, bu talebin müvekkili tarafından kabul edildiğini, bu sebeple ---- tarihinde ödeneceği kararlaştırılan borcun taraflar arasında yeniden yapılan ek protokol ile ----- tarihinde ödeneceğinin beyan, kabul ve taahhüt edildiğini, yine müvekkilin alacaklı olduğu davalı hakkında kesinleşen icra takibinden feragat edilerek hacizlerin fek edileceği konusunda anlaşıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin delil sözleşmesi niteliğinde olduğu kabul, beyan ve taahhüt edildiğini, belirlenen bedeller ödendiğinde tarafların bir araya gelerek ----- anlaşarak ihtilafın sonlanacağı konusunda mutabık kaldıklarını, ancak ana protokol ve ek protokol hükümleri uyarınca --- davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin işbu protokol hükümlerini yerine getirmekten kaçınmış olması sebebiyle, davalı şirket aleyhine ----sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı şirketin yetkilisi ---------ile birlikte protokol ve ek protokolü imzalamış olmasına rağmen, haksız olarak takibe karşı borca ve imzaya itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin, takip konusu alacağın----- az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili------- tarihli cevaba ve karşı dava dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; Davalının, cevap dilekçesinin bazı kısımlarında davaya konu protokolü inkar ederken bazı kısımlarında ise protokolün maddelerinden kendisi lehine menfaat çıkarmaya çalıştığını, müvekkil şirket ile davalı firmanın yapmış olduğu ticari münasebet sonrasında davalı firmaya çek ile yapılan fazladan ödenen bedeller sebebi ile davalı şirketin müvekkil şirkete --- borçlandığını, bu borcun ödenmesi konusunda taraflar arasında borç mutabakatı ve ödeme protokolü yapıldığını, davalının işbu protokol hükümlerini yerine getirmekten kaçındığını, bu sebeple protokol alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ---dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/735 · K. 2022/745

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/855 · K. 2022/647

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2023/29

13 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/963 · K. 2023/75

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2022/780

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2022/760

8 Kasım 2022