DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun sahip olduğu ----plakalı araç ile müvekkil şirket ----arasında ihlalli geçiş yaptığını--- tarihinden itibaren 15 gün içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine 4 katı oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına --------- sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ------- görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/421 Esas KARAR NO : 2022/760
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun sahip olduğu ----plakalı araç ile müvekkil şirket ----arasında ihlalli geçiş yaptığını--- tarihinden itibaren 15 gün içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine 4 katı oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına --------- sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ------- görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın reddi gerektiğini, Müvekkil firmaya ait aracın ------ itibaren şirketin mülkiyetinde olup -------------- bağlı olduğunu, Müvekkil şirkete ait aracın ---------- olduğunu, dava dilekçesinin ekinde sonulan ihlali geçiş yaptığı belirtilen araç ise ----------- bir araç olduğunu, ------ incelendiğinde ise----------- ibaresi bulunduğunu, dolayısı ile ------- plakalı bir araç olduğunu, ---- davacı --------- müvekkilinin bu durumu izah etse de davacı firma müvekkil şirkette sürekli icra takibi gönderdiğini, İhlal yapan araç ile müvekkil şirkete ait aracın aynı ----olmayışı zaten müvekkil firmaya ait aracın ihlal yapmadığının en büyük somut göstergesi olduğunu, davacı ---------kötü niyetli olarak hareket ettiğini, müvekkil şirkete ------ --------------- tebliğ edilmediğini, Müvekkilin bir ------- toplantısından -------bulunmadığını, Toplantı dahi usulüne uygun olarak yapılmadığını, Bu sebepten soyut gerçekle bağdaşmayan sebeplerden açılan iş bu davanın reddi gerektiğini beyanla; Davanın müvekkil davet edilmeden gerçekleştiği için usulden reddine karar verilmesini , mahkeme aksi görüşte ise mesnetsiz ve kötü niyetli açılan iş bu davada %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesini , davanın reddine karar verilmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, davacının işlettiği --------- davalıya ait aracın --- yapıp yapmadıkları, geçiş ücreti ve eklenen cezadan davalı tarafın bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen ala...