Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/467 · K. 2023/29
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 K. 2023/29

E. 2022/467K. 2023/2913 Ocak 2023
hizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının-----Sözleşme Hesap Numarası ile abonesi olduğunu abonesi olduğunu, Tesisata ait bir kısım elektrik tüketim fatura bedellerini ödemediğinin müvekkili şirket kayıtları ile tespit edilmiş olduğunu Fatura borçlarının ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/467 Esas KARAR NO : 2023/29

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının-----Sözleşme Hesap Numarası ile abonesi olduğunu abonesi olduğunu, Tesisata ait bir kısım elektrik tüketim fatura bedellerini ödemediğinin müvekkili şirket kayıtları ile tespit edilmiş olduğunu Fatura borçlarının ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip konusu borcun müvekkiline ait olmadığını, sözleşmede her ne kadar müvekkillerinin murisi ------ ismi yer alsa da bunun sebebinin, müvekkillerinin murisinin arsa maliklerinden olmasından kaynaklandığını, davacı kurum tarafından düzenlendiğini belirttiği faturalarda da müşteri grubu kısmında, -----yazmakta olduğunu, İşbu sebeple -----ortak alanına ait olan borcun site yönetimi yerine müvekkillerine yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın ----Kat Malikleri Yönetim Kuruluna yöneltilmesi gerektiğini, husumetin dava şartı olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı açılan iş bu davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizden verilen 02/07/2021 tarih ve ------ sayılı kararı ------sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt edildiği anlaşılmıştır Davacı vekili 13.01.2023 tarihli duruşmada; İtiraza konu icra dosyası haricen tahsil olarak kapatıldığını, bu aşamada vekalet ücreti ve yargılama gideri ayrıca icra inkar tazminatı talebimiz bulunmamadığı işbu dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini arabuluculuk giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili 13.01.2023 tarihli duruşmada; ilk yerel mahkeme kararına istinaden yapıldığını dolasıyla ilgili kararın bozulması akabinde ilgili borcun ödenmiş olması dosyanın konusuz kaldığı anlamına gelmeyeceğini, davaya devam e...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/735 · K. 2022/745

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2022/760

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/18 · K. 2023/59

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/139 · K. 2023/114

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 · K. 2024/103

9 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2023/183

23 Mart 2023